[Толич]

Навеяно недавним кафедральным обсуждением одной диссертации, в ходе которого выявился спорный вопрос - можно ли в диссертации ссылаться на учебники и учебные пособия?
В принципе, по хорошему ссылок на учебники в диссертации быть не должно - это работа более высокого уровня, проблемная, а в учебниках излагаются основы науки - давно пройденный для диссертанта этап. Поэтому бытуют рекомендации типа "не ссылайтесь на учебники - это выглядит несерьезно".
Но, ИМХО, именно в современной российской ситуации, ссылки на учебную литературу в диссертации имеют определенное право на жизнь и вот почему. Ни для кого не секрет, что научное книгоиздание у нас функционирует не вполне нормально - научные монографии, подчас очень достойного уровня, издаются небольшими тиражами, в провинциальных издательствах, вследствие чего их доступность широкими кругам исследователей серьезно ограничивается. Только малая часть сугубо научных книг выходит на серьезную аудиторию - в ЦФО или на Дальнем Востоке могут издать в вузовской типографии прекрасную книгу, к примеру, по стратегическому менеджменту - но я в Сибири ее не увижу, скорее всего, даже не узнаю, что она есть.
В то же время достаточно активно издаются учебники и учебные пособия - спрос на них устойчивее. Притом эта учебная литература носит авторский характер (даже, слишком авторский для учебников). Именно в учебниках многие авторы излагают свою принципиальную позицию, на которую надо ссылаться (это известная и значимая позиция), тогда как их монографии или нет вообще или она труднодоступна. Таким образом, в ситуации ограниченного распространения монографий наряду с широким распространением большого числа учебников авторского плана, ссылки на учебники становятся допустимыми (не от хорошей жизни, как говорится).
Эта ситуация касается в основном специальности 08.00.05. Интересно также, как в других науках. Что думаете, коллеги?