Показать сообщение отдельно
Старый 20.01.2011, 16:16   #30
Ria
Newbie
 
Регистрация: 20.01.2011
Сообщений: 7
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от osmos Посмотреть сообщение
потому что незащищенный аспирант, тем более проваленный на защите - это
удар по имиджу и научному авторитету руководителя
Но в данном случае не совсем корректное поведение председателя (с замечанием , которое может последовать), это удар, прежде всего, по самому совету. И вопрос "зачем" остается. И это была не первая защита в совете, на которой я присутствовала, так вот были работы объективно намного слабее, без единого отзыва на автореферат, от малоизвестных научруков, и все проходило отлично. Но зачем было устраивать такое в отношении хорошей работы на очень сложную тему (что все подчеркивали), непонятно. И говорят, в этом совете такого не было еще.

Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от osmos Посмотреть сообщение
Вы себя зря не настраивайте на подобный исход защиты.
Каждый случай уникален, даже последующие аспиранты того же руководителя
могут пройти защиту удачно. Я бы даже сказал, что скорее всего удачно.
Да, я тоже думаю, что скорее всего, в дальнейшем все будет удачно. Может быть, это был самый удобный случай и большой соблазн, кто знает. А в отношении сложной темы сказать, что что-то не так, даже легче, мне кажется.
Но волнение по поводу защиты все равно остается.
Ria вне форума   Ответить с цитированием
Реклама