[bugo]

trollface.jpg

Из личных наблюдений: студентикам-непсихологам тест на соционические типы нравится хотя им, впрочем, любой подобный тестик нравится, где вопросов мало, а результат развёрнутый, подробный и не требует напрягать мозги. Впечатлительные или особо повёрнутыепродвинутые студенты-психологи, как правило, соционикой увлекаются недолго и находят себе религию покруче, вроде судьбоанализа Сонди.

Согласен с Jacky в том, что

Сообщение от Jacky

посмотрите логически: вы отвечаете на определенные вопросы и потом получаете некий предпочтительный психотип. Ну понятно, что если на вопросы ответить более-менее точно, то и результаты будут достаточно предсказуемые.

В типологии, конечно же, есть рациональное зерно (та же модель темперамента по К.Г.Юнгу), и многие типичные варианты отношений и реагирования на типичные ситуации описаны чётко. Вот только многие соционисты прямо-таки свято верят в то, что можно впихнуть любого человека в жёсткие рамки этих 2^4 вариантов + указать все возможные варианты интертипных отношений для этого типа (чуть ли не с потолка взятые). А ведь даже про сравнительно более "простой" темперамент две тысячи лет назад Гиппократ говорил, что это уникальная и неповторимая смесь личностных качеств. Отсюда и получается, что

Сообщение от Jacky

на основе этих психотипов начинаются какие-то далеко идущие выводы, вот тут уже, имхо, начинается шаманство, как в зодиаке (подходящие-неподходящие знаки, сочетания и прочее).

Что ж, верующий да уверует.

По моему скромному необъективному мнению, соционика, хоть и туфта по большей части, иногда вполне может сойти в качестве вспомогательного средства в тех или иных типичных ситуациях, или как развлечение для ума. Чем бы дитя ни тешилось...
Использовать же соционику на полном серьёзе, как мне кажется, могут лишь самые просветлённые и наикрутейшие гуру, без тени сомнения верящие в её абсолютную эффективность. Посетившие же пару занятий по соционике любители на практике больше похожи на ту сороконожку, которая судорожно пытается сообразить, с какой же ноги ей нужно начать шагать.

Про гуру

А вот это отдельная песня. Без них соционика так и осталась бы скучной и малопопулярной теорией. Уж и в уютненьком про них немало написано, однако личное общение с особо просветлёнными запоминается на всю оставшуюся жизнь. До сих пор с содроганием вспоминается трапеза в компании суперсоциониста-Робеспьера(?), чей монолог звучал примерно следующим образом:

-- Здравствуйте! Приятно познакомиться, присаживайтесь... Так-так... вижу, что вы тоже из первой кватры... Дон Кихот? Хотя нет, как-то уж очень вы сильно руку мне пожали... Жуков? Точно! И нож с вилкой на меня наставили! Ах вот оно как, скрытая агрессия...

Про увероваших адептов

Когда bugo ещё был студентом, он застал настоящий бум всяких ИП и руководителей разных мелких компаний, желающих получить вдобавок с подозрительному диплому МБА ещё и университетское психологическое образование (естественно, заочно или очно-заочно), и при этом проявляющих нескрываемый интерес к соционике, холотропному дыханию, НЛП и прочим наикрутейшим тренингам. Быть может, это лишь для нашей провинции тогда было в диковинку, а может это повсеместное явление начала 2000-х...
Регулярно группами по 2-3 человека они уезжали, например, на остров Крит, где и бухалипознавали истину вместе с Великим Тренером^ТМ. Так продолжалось года полтора-два, а потом интерес к подобным вещам резко сходил на нет (не в последнюю очередь благодаря постепенно накапливающимся психологическим знаниям более традиционного и научного характера), а сами товарищи признавались, что чем активнее они пытаются использовать познанное ими в своей работе, тем хуже у них всё идёт.

Для VesterBro: С психотипом однозначно не могу определиться, причём с самого знакомства с соционикой: Есенин и Бальзак? Сейчас ещё раз попробовал: тест по Вашей ссылке даёт Робеспьера; компьютерный тест Кейрси в Psychometic Expert -- результаты, подходящие скорее Есенину; ну а этот пост явно писан Бальзаком