раз уж меня закидали камнями, то попытаюсь пояснить свое видение именно своего вклада в науку без каких-либо экстраполяций на других участников
1.Наука, по-моему, - это когда лекарство от детской лейкемии изобрели бы стоимостью три рубля или что-то сопоставимое.все остальное - фигня
2.Диссертация - квалификационная работа, отвечающая ряду требований, причем с жесткими формальными критериями по специальности, формулировкам новизны и т.п. Из-за этого многое интересное остается за рамками диссертации, но может быть в публикациях
Требования сейчас таковы, что и слабое владение мат аппаратом для экономистов прокатывает. Сама не справляюсь с пониманием статистики (именно механизма расчетов..) в зарубежных работах, интересующих меня по теме. А помню функцию какую-то увидела ... испугалась. Это конечно печально. но не мешает выполнить квалификационную работу (диссер), формально свидетельствующую об очередном этапе в научной карьере.
Так что это был сарказм, направленный на самое себя, и в общем-то не уместный в теме, касающейся конкретной формулы, что будет мною учтено в будущем
И связан именно с тем, что зарубежные-то работы что я читала по своей теме и по мат аппарату и по собранной эмпирике в разы превосходят то, что есть у нас. Адекватный аппарат часто сводится к расчету процентов, лишь бы таблицы были красивые, а диаграммы цветные
А про ненаучность экономики (опять же с усмешкой) у меня навеяно Клайвом Льюисом "Письмами Баламута" и дискуссией на форуме о распространенных фальсификациях практических данных в экономич. диссерах.
Добавлено через 10 минут
IvanSpbRu, вам спасибо за аргументированный комментарий, честно. Ожидая вслед за камнями видимо тухлые помидоры в свой адрес тем не менее скажу о гендерных различиях. Мужские мозги проявляют себя лучше даже в таком пустяке как комментарий на мой пост №11. Экономикой женщины чаще занимаются, чем технич. науками - вот и страдает мат. аппарат в конечном итоге
|