Цитата:
Сообщение от Hulio
ну отзыв оппонента отличается от отзыва ведущей, тем что отзыв дает организация, а не конкретный человек, то есть должна быть какая-то запись про обсуждение диссера
|
Это я знаю. И рискну предположить, что отзыв ведущей организации в большинстве случаев действительно обсуждается на заседании кафедры (лаборатории, отдела). По крайней мере, когда я отвозила диссер на отзыв в ведущую организацию, мне сказали, когда планируется заседание кафедры, где будет обсужден отзыв (и подразумевалось, что уполномочнный сотрудник успеет прочитать работу и написать отзыв к этому времени). Так что в моем случае формальностью отзыв не был, организация подошла к этому серьезно.
То есть, по Вашему мнению, различие в отзывах лишь в том, что отзыв ведущей организации обсуждается и имеется запись об этом?
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от Hulio
насчет практического применения - то есть Ваш опус магнус даже на самокрутки не сгодился?  И не говорите за всю Одессу все гуманитарные науки. |
Я с Вами не спорю. В социологических, политических, педагогических науках, например, возможностей практического применения намного больше, чем в исторических или философских. Везде своя специфика.
Добавлено через 27 минут
Кстати, насчет плагиата. По каким критериям определяется плагиат? Не считать же плагиатом общепринятые теоретические установки. Например, я заметила, что большинство учебников пишут об одних и тех же явлениях почти одними и теми же словами, авторы не ссылаются при этом ни друг на друга, ни на какие-либо третьи источники. Это как бы общепризнанные факты и все. Меня лично это бы смутило, но как считают многие мои коллеги, в данном случае ссылаться не обязательно (и даже наоборот, неприлично искать подобным вещам подтвеждение) и это не является плагиатом.