Цитата:
Сообщение от ilonavmc17
Может посоветуете какой показатель лучше использовать для оценки связи качественного показателя и количественного?
|
Есть радикальное предложение: уходим от вероятностной статистики и переходим к использованию возможностных методов, нечеткой логики. В частном случае: теории нечетких множеств. Скажем так: для большого числа практически важных случаев, когда обективно невозможно сформулировать статистически значимый (по t-, пси- и прочим критериям) массив для анализа (неоднородность массива, недостаток информации, уникальные объекты), тем более в вашем случае есть явные признаки именно квазистатистики (данные, не отвечающие критериям статистической однородности и репрезентативности): мешанина количественных и качественных оценок - я вижу огромное количество причин к использованию аппарата нечетких множеств (терм-множества, подмножества, носители, нечеткие числа и т.п.). Если совсем без статистики невмоготу - тогда переходим к статистике данных нечисловой природы, частный вариант которых- данные как раз нечетко-множественной природы. Читаем Заде. Беллмана, Орлова, Недосекина, Акад. Моисеева и кучу литературы.
Статьи Алексея Силакова, кандидатскую Александра Силакова и т.п....
Удачи!
Добавлено через 4 минуты
Да, касательно аудита: на Западе есть уже стандарты использования как раз нечетких множеств и возможностной статистике именно в аудите. Более того, все не как не дойду до почтового отделения, мне пришла как раз американская книжка по этому вопросу - супруга по моей просьбе оформляла подписку на нее. Получу., уточню данные: опубликую здесь (забуду - напомните в личку
)