Ink, надоела демагогия. Ну, о каком рынке вы говорите?
На моей памяти во всех вузах, которые знаю (допускаю, что далеко не все), оплата за НР мизерная и равная (то есть отличается только числом аспирантов, а не качеством-числом защит). Что толку, что у меня % высокий, а у многих остальных - низкий, оплата одна. Да, работаю, понятно, не за подарки и не за доплаты - просто потому, что для меня это скорее хобби и из любви к искусству, а финансовое благосостояние обеспечивается основной работой. Но это мое положение. Я в данном случае говорю не о себе. Поскольку здесь форум аспирантов, а не профессоров - то чаще всего слышишь негатив в отношении негодных НР. В ряде случаев, безусловно, справедливых - есть и такие, и немало и во-многом, благодаря и тому финансовому фактору, о котором говорим.
Да, в принципе, никто не заставляет руководить, но ведь и стимулов выкладываться научнику нет никаких (кроме престижных). Платить, конечно, за научное руководство должен вуз, не аспирант. ДОЛЖЕН. И должен адекватно труду НР. Но НЕ ПЛАТИТ
Потребительское отношенние к аспиранту недопустимо, но ведь мы сейчас совсем о другом. Постоянно здесь слышу - НР это не сделал, это не подсказал, это не обеспечил. Вот в этом и проявяляется потреб отношение: НР должен, аспирант только рот открывай, чтобы разжевали и положили.
НР должен быть святее папы римского - может, и к аспиранту надо также относиться?
Ко мне можно не прислушаться в данном вопросе - у каждого свое мнение, но ведь ситуация с научным руководством в вузах катастрофична - неужели непонятно.
А вот аргумент, кого вы сами подготовили очень даже уместен - пока сами не влезете в эту шкуру - будет разговор глухого с немым. Разговор идет не о том, как в книжках написано, или как должно быть, а как есть в жизни
|