Показать сообщение отдельно
Старый 12.03.2011, 04:07   #73
Carro
Gold Member
 
Регистрация: 23.01.2006
Сообщений: 1,089
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu Посмотреть сообщение
Я бы изложил так - если не было методики оценки инновационности (вообще не было) является ли эффективным то, что некая методика была предложена (да, нуждающаяся в апробации и совершенствовании, но способная служить индикатором инновационности и базой для разработки других методик)?
если бы методики вообще не было, а ее необходимость показана, то предложенный вариант может ни с чем не сравниваться, но нужно показать его обоснованность.
Например, предложен показатель А - докажи - разъясни -обоснуй, почему он важен для оценки, какой аспект общей оценки он оценивает.

В данной диссертации - методик оценки таких - море, никакого анализа нет, нет выявленных недостатков существующих методик. У нее даже не методика, а просто в систему оценки инновационной активности внесены с десяток стандартных для оценки ППС по другим направлениям показателей.
Никакой аргументации, почему они введены, как влияют - нет.
Ну и как можно обосновать, что объем аудиторной нагрузки прямо пропорционален инновационной активности, или число дисциплин или число специальностей - все это как связано с инновационной деятельностью... Это бред.
Carro вне форума   Ответить с цитированием
Реклама