всем большое спасибо, что отреагировали. я проанализирую все ваши комментарии и постараюсь выстроить тактику поведения и по отношению к председателю диссертационного совета и к научному руководителю.
основные замечания, которые ввели меня в ступор
1) "стиль изложения не научный и недоказательный" (здесь возникает вопрос: какие обороты речи могут быть доказательными)
2)"подача материала в разделе "собственное исследование" не соответствует заявленной цели". (т.к. формулировка цели привязана к названию и научной новизне, если я ее поменяю, то исчезнет новизна и вся работа потеряет смысл. Что подразумевается под словом "подача материала" ?).
3)"стилистически не верная формулировка задач". Что касается данного замечая, то подобные формулировки задач встречаются в авторефератах по сходной тематике. Я свои задачи формулировала по аналогии. Авторы этих авторефератов были допущены к защите этим же председателем, а ко мне он претензии предъявляет.
|