Да я в принципе согласен с Инком по поводу управленца в кресле министра.
LeoChpr, вы так и не привели железобетонного аргумента против этого утверждения. Аргумент вроде развала нии с последующим выводом
Цитата:
Сообщение от LeoChpr
Стратегию развития отрасли должен определять компетентный в "мясе" человек, а не случайный менеджер, пусть и приближенный к "вершине пирамиды власти".
|
сомнителен, помимо прекрасного нии дефектологии знаете сколько нии находится в ведении МинОбр ? И что министр образования должен быть в каждой теме спецом чтоли? Время энциклопедистов прошло уже в 19 веке по моему (если неправ знающие люди поправят), один человек по определению не может быть узкопрофильным спецом по многим наукам, поэтому мы подходим к тому, что министр вообще и Фурсенко в частности имеют для управления своей отраслью целый аппарат, после реформы правительства приобретший 3х звенную форму, сырость, или не проработанность реформ в МинОбр является как раз дефектом работы Министерства как структуры. Сводить проблемы в сфере образования и науки к некомпетентности одной фигуры (руководителя) есть сильное упрощение ситуации.
Собственно министр (менеджер, управленец) должен координировать деятельность составных частей министерства, а не вникать в проблему каждого научного института каким бы прекрасным он не был.
ПС. Дабы кто не подумал что я Фурсенко защищаю, я не фанат фурса, и никогда им не был, отношение к его деятельности крайне негативное.