[IvanSpbRu]

Сообщение от kravets

Нет.

С точки зрения этики - было бы корректно на них сослаться как на авторов, тоже занимающихся этой проблемой (возможно, иными ее аспектами или с иных точек зрения).

Именно так

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Антонина2

А авторы курсов при наличии неопровержимых докказательств отстаивали бы свою точку зрения в суде.

В суд в России никто не пойдет - там плагиат недоказуем даже при его вопиющей очевидности. Только время потеряешь. Вроде Ink тут уже писал об этом

Добавлено через 40 секунд

Сообщение от kravets

Цитирую одного из сотрудников аппарата ВАК:

"Мы никогда не примем решение о снятии работы из-за плагиата. Только в том случае, если факт плагиата будет установлен в судебном порядке".

Именно поэтому ВАК все проблемы, связанные с плагиатом, спускает в диссоветы.

Если я правильно помню, часть докторских в недавних решениях президиума ВАК отклонялась как раз по плагиатному пункту

Добавлено через 31 секунду

Сообщение от Alextiger

"... Как же быть с фактами или оценками, дошедшими до нас посредством устной беседы, письма, рукописи? Их надо цитировать, ссылаясь на источник, и выглядеть это должно в таком примерно духе:
1. Устное сообщение (6 июня 1998 г.)...
3. Текст записан 6 июня 1998 г....
5. Дж. Смит, Выступление на XII съезде физиотерапевтов...
Вообще всегда считается хорошим тоном, придав цитате окончательный вид, согласовать ее по почте с говорившим. Если речь идет о сведениях величайшей важности, вдобавок неопубликованных (новая формула, результат секретного исследования...), невредно вам заручиться бумагой, разрешающей публикацию, и присовокупить ее к диплому в качестве приложения."
[Эко У. Как написать дипломную работу. М., 2003, с.186]

Именно так