Кратко.
Защита в диссовете - без черных шаров.
В экспертном совете ВАК - единогласно. Снять с контроля.
Срок для апелляций на решения диссовета истёк.
Вдруг, некими учеными, Кирпичникову направляется отрицательное заключение на автореферат опубликованный в Интернете. (кстати направлять надо не ему)
На новом заседании экспертного совета принимают решение на основании поступившего заключения на автореферат направить аттестационное дело и диссертацию на доп экспертизу в совет по другой специальности, в составе которого лица, подготовившие отрицательное заключение на автореферат.
На доп.защите выносится заключение, что в диссертации вообще нет ничего нового и полезного!!! Вот Вам и научная этика и уважение к ученым из другого совета, и что самое интересное к ученым ЭКСПЕРТНОГО совета ВАК, принявшим уже ранее, единогласно, по этой же диссертации положительную рекомендацию для Президиума ВАК!
ТРЕТЬЕ заседание экспертного совета выносит РЕКОМЕНДАЦИЮ для Президиума ВАК - согласиться с рекомендацией совета, проводившего допэкспертизу!
ИТОГО: есть два разных заключения диссоветов, две разных рекомендации экспертного совета, и, решение Президиума ВАК - отменить решение диссовета, где была проведена первоначальная защита.
Соискателем подано заявление в суд об оспаривании решения Президиума ВАК.
|