Начало нормальное, ссылка на НР - не в моём вкусе, но встречается относительно часто, то, что Россия перешла от абсолютной монархии к конституционной в 1905-1906, так это, на взгляд автора (кстати, распространённая точка зрения). Предмет исследования определен несколько неверно, задача
Цитата:
анализ правовых основ организации государственной власти в кон-
ституционных монархиях современности, включая дуалистические, парла-
ментские и смешанные монархии.
|
либо сформулирована неправильно либо нифига не понятно, с чего бы это вдруг автор приравнял те же дуалистические монархии к конституционным. Впрочем, чуть позже в работе выяснится, что это авторская позиция. А это (дача своего видения в задачах) косяк. Отсутствие указание на использование историко-юридического метода - явный минус работе. При перечислении трудов "теоретиков и историков государства и права" были допущены опечатки в инициалах некоторых уважаемых людей. Говоря о своей работе как о
Цитата:
|
комплексном междисциплинарном исследовании
|
(научная новизна) автор ошибается, как минимум, что оно междисциплинарное. Есть неточности, опечатки, орфографические ошибки.
В целом, - обычная, проходная, средняя работа.
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
в 2010 году относит Неапал к монархиям и не знает специфики государственной системы Самоа
|
Это и я пропустил, при первом прочтении автореферата...
