Показать сообщение отдельно
Старый 04.07.2011, 15:05   #22
Sandy
Junior Member
 
Регистрация: 02.07.2011
Сообщений: 17
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AceRimmer Посмотреть сообщение
Плагиат в статье из учебника - это круто. В учебники вписывается то, что давно открыто, сто раз проверено и ни для кого новостью не является. А научная статья - совсем другой жанр, предполагающий публикацию нового знания. Речь скорее идет о чересчур обильном цитировании, тем более что ссылка на учебник таки есть.
Увы, ссылка на учебник (Финансы. Под ред. Романовского М.В., Врублевской А.В., Сабанти В.М.) у Гаджиева только в одном месте - после ссылки №3 идет предложение: В нем содержится большой фактический материал о состоянии России середины XVII в. Практически это единственная работа такого рода, многократно использованная более поздними авторами - и ссылка №4, которая на страницу 47 учебника. Так что эта ссылка относится только к этому предложению.
А все остальное (и предшествующее) - безо всякой ссылки на учебник, зато со ссылками на прямые источники, тоже у Сабанти спертые.
Желающие могут вот тут скачать учебник Финансы. Под ред. Романовского М.В., Врублевской А.В., Сабанти В.М (со страницы 44-й смотрите, и дальше)
http://www.alleng.ru/d/econ-fin/econ-fin183.htm
а вот тут - учебник Сабанти 1998 года, о котором я писал в стартпосте:
http://www.twirpx.com/file/71773/
и сами убедиться - статья не менее чем на 98% напрямую заимствована из учебного пособия, причем не только цитаты из первоисточников но и слова автора...

Последний раз редактировалось Sandy; 04.07.2011 в 16:11.
Sandy вне форума   Ответить с цитированием
Реклама