Цитата:
Сообщение от gav
В том то и дело, что экономисты очень часто смешивают науку с практикой.
|
в докторской тоже? ну там же эксперты ДС проверяют. есть пункты научной новизны, результаты исследования. они должны быть опубликованы. другое дело, что пунктов новизны (реально новых и нужных науки), например, 5. но они в самом деле новые, нужные именно для науки. а опубликовать по формальным признакам надо 15 статей. что тут делать? дублировать статьи? Вот Вы пишите докторскую. У Вас сколько результатов исследования? ну не 15 же. а статей должно быть 15. поэтому приходится дополнять мусором, который, с научной точки зрения ничего не значит, но по нему можно судить о квалификации соискателя.
Цитата:
Сообщение от gav
Что для диссертации лучше - две научные статьи ВАК или десять "практических" статей ВАК?
|
конечно две научные. и мне кажется, что в кандидатских (где как правило 1 статья ВАК) они научные. у меня из 4 статей ВАК были две научные. где результаты исследования были представлены. 2 опубликовал как анализ отрасли, не входящий в новизну или результаты. ХЗ, не стоило что ли? да нет, больше статей - лучше. но еще лучше было бы еще 2 результата и 2 статьи вместо тех.
Цитата:
Сообщение от gav
Далее, статьи о практике бизнеса - они, конечно, мусорные для науки, но для бизнеса, для пользы обществу, может совсем не обязательно мусорные (но, думаю, большинство подобных статей и для практики мусорные).
|
Вы не правы. в нормальные журналы откровенно бесполезные статьи не примут. и польза от них есть, я кое-что для себя почерпнул из журнала "Финансовый директор". но, конечно, журналы журналам рознь.
и сейчас такая тенденция, я вижу статьи, бесполезные с точки зрения как науки, так и практики. и задумался: а может автор сам не понимает об их бесполезности хотя бы для практики? каков тогда критерий полезности. если на статью придет отклик от коллеги, то статья полезна.
мне ни один отклик не пришел. я же откликался два раза, но это когда надо было что-то уточнить. а так - как проверить полезность?
человек что-то описал, считает, что другим полезно. но на деле не ясно ведь.. нужна система откликов, иначе мусора будет становиться больше
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Cybase
просто кто-то не понимает, что наука и практика - вещи неразделимые. Хотя, что требовать от "учёного", который за 4 года соорудил 2 статьи.
|
вот-вот.. формальные признаки уже давят. я согласен с gav, надо чтобы самому не было стыдно. но получается, что надо написать 15 статей для докторской. у Вас тогда на нее уйдет 30 лет на нее, при этом результаты устареют и докторская будет написана по заслугам
да еще постарайся 15 статей написать, чтобы результаты были отличными, а не "сборную из двух статей в третью"