Цитата:
Сообщение от Александр45
Здесь необходимо различать 2 аспекта:
1) Процедурные вопросы (нарушение которых может и должно оспариваться в судах)
2) Решение по существу (должно приниматься окончательно и быть неподсудным)
|
безусловно. Если дисстовет, например, голосовал в отсутствие кворума - то это решение незаконно.
Но речь идет именно по существу: правильно оформленное голосование отменить нельзя. И решения эксперта ВАК нельзя должно быть отменить.
А то вот что получается: подавая в суд на процедурное нарушение, какой-либо истец норовит изменить решение по существу - получит диплом. А если процедура признана нарушенной, должен идти пересмотр дела (переголосование), а не автоматическое вручение диплома.
Цитата:
Сообщение от Каверин Константин
А Вы, уважаемый, для полноты картины вернитесь к начальным постам и прочитайте ещё раз: кто, против кого, против чего и при каких обстоятельствах.
|
Вообще-то я отвечал на другой пост, а не по поводу первого сообщения (если вы не поняли). А у вас ВАК не отклонил работу, а на правил на доп экспертизу (и это он имеет прво делать). Только вот для нее выбрана заинтересованная организация - это, конечно, профанация экспертизы.
Цитата:
Сообщение от Каверин Константин
Не забывайте о том, что диссертация не только труд одного человека, а ещё и научное руководство, оппонирование, отзывы, диссовет и наконец, ПРОЦЕДУРА.
|
Я не про вас, но в принипе. То, что это труд не одного человека - автоматически гарантирует качество? Гарантирует отсутствие плагиата? Гарантирует не купленность работы? То есть степень надо давать автоматом всем желающим?
Как от юриста странно, мягко говоря, слышать такую фразу.