А вроде тут ученые собрались. В диссера тоже так односторонне мыслите? или не позволяете до такого опуситься? Я вот прекрасно понимаю обе точки зрения, и понимаю их причины и мотивы. Но категорически против односторонности и двойных стандартов. Чтоб пояснить, возьмем отвлеченный пример.
Итак, мусульманский Ближний Восток. Вы пишете диссер по исламской культуре. Или традициям в Черной Африке. Неважно. Ваша задача - объективно рассмотреть традиции, их истоки и эволюцию, споры разных местных конфессий и т.д. Вы констатируете факты, что мол такая то традиция (женщинам в чадре ходить, например), как это влияет на общество.
Вы не делвете оценочных суждений: "ах какие плохие традиции, надо их поменять! Мусульманские женщины непрофессиональны, раз в чадре! ислам заменить, а то они такие сякие". Если вы будете так одностороне писать - это уже не диссер, и не наука, а публицистика или политическая пропаганда. Потому что та же мусульманская женщина за такую попытку ее "освободить" плюнет автору в лицо. И вобщем логично сделает.
|