Коллеги, ну чего вы накинулись на его работу? Прочитав автореферат, можно сказать, что она вполне проходная, не блестящая, конечно, и тема излишне широко сформулирована - но проходная! А чего вообще ждать от кандидатской в юриспруденции?
Это ж вам не физика, где общие фразы и блохокопательство не проханже.
Юриспруденция (за исключением, пожалуй, таких ответвлений, как криминалистика, деонтология и криминология) вообще наука специфическая, поскольку приток новых веяний в ней во многом зависит от воли законодателя. Как правило, кандидатская по правовым наукам - это гипертрофированная курсовая по узкой проблемке. В докторской - там во многих случаях разрабатывается теория, нетленка, так сказать, формируется терминологический аппарат - да, на что-то уже похоже. Но от кандидатской юриста смешно ждать откровений. А при написании потенциальный кандидат попробует ввести новую терминологию (пусть даже и блестяще замотивированную!)- ему это хрен пропустят. Не почину-с!
Это парафия докторов.
Так что у топикстартера, судя по автореферату - вполне себе крепкая квалификационная работа.
P.S. Коллег-правоведов прошу не обижаться на резкие, но откровенные слова коллеги-правоведа