Цитата:
Сообщение от LeoChpr
Такие успехи, как Википедия, ... позволяющие делать деньги из воздуха, только на идее не повторить. Время ушло. ...
Нужны какие-то новые идеи.
|
Не считаю, что примеры позволяли делать деньги из воздуха. Стоили идея и воплощение. Идея была первой в истории человечества. Человечество уже достаточно богато, чтобы платить за идею.
Задача была - не делать деньги... из воздуха, из идеи. Задача была - используя новые возможности, делать реально полезное многим людям...
Существенная разница в постановке, по-моему. Существенная разница при оценке работы после ее завершения...
Ситуация. Человек хочет немного подработать. У него
высокая квалификация. Есть несколько часов в день. Есть силы и жаление, чтобы работать. Вариант 1. Найти мелкую приработку и получить стабильный доп. заработок. 2. Рискнуть и попытаться сделать нечто большее, изначально полезное для многих, но с непонятной и неясной коммерческой пользой. Так вот, мое довольно непродуманное предложение было - усердно проработать в холостую несколько лет, но достигая
важную некоммерческую цель. В приведенных примерах, сервис образовательных видеороликов, Википедия, архив препринтов и т.д. были следующие элементы
1. Была изначальная важная проблема
2. Авторы стали работать для решения проблемы. А не для денег.
3. Авторы работали не по специальности
4. К работе подошли с профессиональной серьезностью
6. Многие годы работали либо без дохода, либо в убыток
7. Проекты были полностью бесплатными
6. В любом случае проекты были полезными
Коммерческий успех к ним пришел. А мог не прийти. Ничего бы кроме денег не изменилось.
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от LeoChpr
Пройденный этап. Полный абзац.
Но сегодня появилась возможность зарегистрировать бесплатно (вроде бы) права на любую веб-публикацию через CopyTrust, а потом, если возникнет необходимость, запросить (уже оплатив) нотариальный документ с печатью, высылаемый экспресс-доставкой.
|
Я немного не понял. А в чем была проблема то? Запретить выкладывать Ваши статьи другим людям? Или получить с этого деньги? Не понимаю, зачем Вам свое авторство доказывать. Они ведь не меняли Ваше имя на обложке? Чтобы Ваши статьи попадались в поиске выше, чем ворованные достаточно грамотно построить и раскрутить Ваш сайт. Ссылку не ставят, так Вам не нужна ссылка с ресурса такого рода! Ссылки с сайтов пиратов и других ГС могут даже повредить вплоть до пессимизации всего сайта. Посмотрите темы в гугле по - как продвинуть сайт.... Важны трастовые ссылки. А вот тех, кто на них ссылается для поиска Ваших работ - направлять к себе.
Добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от LeoChpr
только на идее не повторить. Время ушло. Даже такого же плана сайт как Википедия, на той же платформе пробовали замутить, но это мало кому удалось.
|
Клоны проектов созданных с единственной целью сделать деньги провалились. Так это ведь естественно? Кому нужен плагиат, который делает за 10 минут? Если там будет оригинальное содержание, ресурс будет жить. Или не про это идет речь? А новые идеи появляются постоянно. Просто каждый вносит свое. Уникальное видение нового мира: гугл, фейсбук, твиттер, скайп,youtube, и т.д. и т.п. Посмотрите по поиску стартапы - увидите сотни и тысячи идей. Вот только большинство прогорит, потому что никому не нужны....
Люди же со степенью - думающие, профессионалы, умеющие упорно годами искать истину, всегда имеют за душой массу идей - хотя бы в своей области исследований. Просто надо посмотреть и на мир - чего ему точно не хватает. И работать с серьезностью, не халтуря. А копировать чужие идеи... Вы бы за или против проголосовали на дис. совете, если бы выяснилось при защите, что основная идея и практически все остальное были сделаны не диссертантом, а кем-то до него...? А речь идет даже не про какие-то несчастные докторские, а про звание лучший в мире или там, номер 2 в мире.