Александр45,
Цитата:
|
А уж количество в 30 городов выглядит просто смешным.
|
Вот так не надо говорить. Это Ваша субъективная оценка, которая не может быть аргументом в дискуссии. Приводите объективные доказательства своей позиции. В скольких городах есть аспирантуры? В скольких городах есть диссоветы? Сколько городов можно считать научными центрами? И без "местечковости", пожалуйста. Сколько в Вашем городе научных школ? А сколько их в Москве или в Новосибирске?
Вообще, думается, что такое восприятие "статистики" (давайте откажемся от этого слова, хорошо? все-таки оно не совсем верное для интерпретации наших данных) возникает потому, что Вы пытаетесь сравнить:
1) количество городов географии участников с общим количеством городов. Но далеко не каждый город можно назвать научным центром, в целом, думаю, у нас неплохой охват. И самое главное здесь - смысловая нагрузка, вот смотрите:
мы хотим показать, что портал имеет значимость не в рамках одного учреждения, не в рамках города, а в рамках целой страны (+рядом), согласны? Это было замечание, сделанное Чтецом. Как мы можем это сделать? Фактически (отвлекитесь сейчас от этих дурацких цифр, которые так раздражают) я предлагаю указать тот факт, что постоянные участники не из одного учреждения, не из одного города, а собраны со всей страны. Если мы голословно напишем эту фразу, что выделена жирным выше, то рано или поздно с нас потребуют подтверждение данной информации. И тогда нам придется ссылаться на тему про географию, иначе пропадет фраза, отражающая ценность и значимость портала. Я понимаю, что цифра кажется Вам маленькой, и поэтому Вы опасаетесь, что значимость Портала будет умаляться этой цифрой. Давайте вместе подумаем, как сделать.
Может быть, имеет смысл перечислить города или области, в которых эти города находятся? Как Вы предлагаете решить эту проблему?
2) количество кандидатов и докторов среди постоянных участников с общим количеством остепененных среди зарегистрированных участников. Здесь слово "статистика" нас с Вами совсем запутало. Ну какая это статистика? Конечно, это не статистика в строгом смысле слова, но (!) это интеллектуальный ресурс форума. Помните, что у нас есть коллективный разум, в составе которого чаще всего оказываются как раз постоянные участники форума? Смотрите, какая цепочка выстраивается: коллективный разум -> коллективный интеллект -> интеллектуальные ресурсы коллективного разума (коряво звучит, но сейчас главное понять смысл). Наши данные не претендуют на статистику, но эти данные характеризуют интеллектуальные ресурсы коллективного разума. Понимаю, что такая оценка несколько формальна, но она говорит в пользу форумного сообщества как коллективного разума, а в сообществе (=нашем виртуальном коллективе) ведь не 12000 человек, согласны? Здесь основная мысль заключается в том, чтобы
дать характеристику "коллективного разума", а точнее, мощного интеллектуального ресурса коллективного разума. И ситуация здесь обстоит аналогично описанной выше: если мы просто укажем, что у нас кандидаты и доктора практически по всем специальностям, однажды кто-нибудь потребует ссылку на подтверждение данной информации. А что больше подходит в качестве подтверждения, чем тема с опросом про ученые степени? Там ведь как раз о костяке форума идет речь.
Если не дать ссылку, и этот абзац (выделенный жирным и подчеркнутый выше) будет удален, то о портале аспирантов будет создаваться неверное впечатление, как о каком-то студенческом форуме, никто не поймет, что у нас здесь есть компетентные, квалифицированные люди, настоящие ученые, которые могут дать действительно ценный совет. Какое решение проблемы в этом случае видите Вы?
По поводу коллективного разума и интеллектуального ресурса у меня есть еще кое-какие соображения. Как-то раз уже прозвучало, что в ходе обсуждений мы вырабатываем новую информацию. Так что по итогам иных обсуждений вполне можно было бы статьи писать. Желающие вполне могли бы этим заняться
Я пока недостаточно компетентна, но после защиты, возможно, попробую.
Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
человек, вызвавшийся писать статью о портале, все же ее пишет, и, несмотря на вполне естественные огрехи, со своей работой более или менее справляется. И от итога этой работы для портала будет некоторая польза - как и для аспирантской аудитории.
|
Спасибо
Скрытый текст
Вообще, в результате работы над данной статьей я для себя сделала выводы, что плохо умею формулировать свои мысли. То, что мне кажется ясным и понятным и воспринимается как само собой разумеющееся, другие просто не видят в моих словах. В результате та смысловая нагрузка, которую я в них вкладываю, теряется полностью. Мда. Приняла к сведению. А то так меня и на защите члены диссовета не поймут, если не научусь свои мысли выражать