В естественных науках, мне кажется, интересная широкому кругу читателей монография как правило основывается на рассмотрении довольно большой темы, не перекрываемой одним человеком. В условиях, что в теме работают несколько сильных человек, групп, не так легко ограничить монографию, замкнув ее только на свои работы, т.к. теряется общность и ценность. Поэтому выбрасывание кусков будет вовсе не легким занятием.
Более того, зачастую даже по очень хорошим докторским не всегда автор имеет моральное право писать монографию - в области надо явно доминировать, что крайне тяжело, либо монография будет учебником, пересказом чужих работ и т.д. Так что переход диссертация -> монография идет во-первых далеко не во всех случаях, а во-вторых такой порядок является по многим специальностям обычным в силу трудности написания последней.
Если же своего материала хватает на интересную монографию (не самиздат, нормальную, интересную для широкого круга специалистов или аспирантов книгу по свежей теме, содержащую много более, чем просто набор статей автора), то докторскую по ней защитить, наверное более уважаемо и, надо полагать, легче. О таких случаев я, правда, лично не слышал. Чаще книгу пишут в соавторстве, да и когда уже время расставило все по местам. Еще чаще - большой обзор. О случаях же, когда диссертация тянет на монографию, слышал, конечно. Но это всегда предполагало огромную дополнительную работу по расширению.
В любом случае, про экономию бумаги или трудности в наборе и печатании, речь, по-моему не идет. Не знаю как у гуманитариев, правда. Да и по естественникам не все знаю, конечно.
|