Показать сообщение отдельно
Старый 15.12.2007, 09:52   #42
Feeleen
Gold Member
 
Аватар для Feeleen
 
Регистрация: 04.04.2007
Адрес: из лесу вестимо...
Сообщений: 1,326
По умолчанию Новая Хронология (НХ)

nauczyciel

Цитата:
Я и говорю, не создали ещё адекватной математической модели.
откуда такая уверенность, если
Цитата:
Прошу прощения, я не компетентен в этом вопросе.
???

Цитата:
А почему нет? Ведь одна из функций науки - классификация знаний.
Вы же не будете в один ряд ставить банан и человека, если и тот и другой состоят на сколько-то там процентов из воды?? Это слишком натянутая классификация получается. Биологические объекты...


Добавлено

Нет бога кроме математики и матан пророк ее!

PavelAR

Цитата:
сомнительные выводы, базирующиеся больше на личных ощуще-
ниях, чем на строгих доказательствах и экспериментальных данных? *
Банальный миф, на личных ощущениях ничего не базируется. Строгость доказательной базы зависит от исследуемого объекта и конкретной научной отрасли.

Цитата:
это больше свидетельствует о научной импотенции
Это вообще оскорблением попахивает.

Наблюдается радикализм во мнении при отсутствии осведомленности в вопросе.

Цитата:
"Принципиальную невозможность" кстати тоже надо строго доказать,
прежде, чем опираться на нее. Вы можете доказать? Я так не думаю.
Зачем задавать вопрос при уже готовом ответе??

Во-первых, гум наука, филология, а более узко - литературоведение (буду говорить о своем), точными никогда не были и быть не могут.
Почему?? И почему нельзя математизировать исследование худ произведений??
Обратимся к проблеме знак - значение. В математике знак имеет одно значение, что и позволяет говорить о точности.
В лит-ведении знак может иметь 10, 20, а то и 100 значений, зачастую противоположных и зависящих от контекста (например, исторического).
Потому анализ даже одного произведения превращается в сложную работу, которая может стать темой не то что кандидатской, а то и докторской. Произведение, даже одно - сложная система, детальное исследование которой может продолжаться многие годы. Естественно, я говорю в первую очередь о классике, а не о масс лит-ре, построенных по шаблону и исследуемых "кучей".
Возьмем стихотворение. Обычно в лирике передается эмоция, переживание. Как переживание редуцировать до схемы??
А как личность героя, характер индивидуальный, сотворенный в произведении, превратить в схему?? Математизировать человеческую индивидуальность, пусть даже и неполную (полной личности в худ произведении быть не может), невозможно. Как вы характер Раскольникова схематизируете?? не случайно в психологии мат методы занимают свое место, но все психологическое знание математизации не поддается, поскольку не поддается этому духовная организация, сознание и подсознание человека. Личность математизировать нельзя, и искусство - продукт духовной жизнедеятельности личности, тоже.

а насколько точны точные науки?? Все там так экспериментально доказуемо и объективно? А - 5? что такое отриц число?? абстракция, существующая лишь в сознании математиков. А бесконечность?? тоже абстракция. Возьмите теоретическую физику 20 века. Сколько там теорий, развивающихся учеными, которые не могут все доказать объективно и однозначно.
А геометрия, куда уж точнее. Аксиома: 2 параллельные прямые не пересекаются. Так это смотря в каком пространстве. У ЛОбачевского пересекаются, пространство же искревлено.
А вы тут о точности, однозначности... А то, что 2х2=5, доказали же. Исходя из другой системы расчетов, кажется (я не специалист, естественно).

Нельзя не согласиться с VAR
Цитата:
Математика оперирует абстрактными понятиями, реальность несколько сложнее.
И, кстати,
Цитата:
банальная лень
гуманитариев вникать в математические дебри
знаменитый математик Колмогоров А. Н. занимался литер-ведением, его ученики до сих пор продолжают начатое дело. Но дальше анализа формы стихотворения, где и применяются широко мат методы, причем успешно, выйти не могут. Нельзя схематически исследовать в худ произведении ничего, кроме формы. Содержание остается недоступным, его нельзя "пощупать", нельзя "посчитать", выразить количественно.

Я заметил, вот никогда филологи не лезут, оценивая физиков, математиков, инженеров и т.д., а перечисленные так и норовят все раскритиковать, в вопросе не разбираясь толком... Наверное, по литературе и истории в школе оценки самые низкие получали... Психология...
---------
The man who never alters his opinion is like standing water & breeds
reptiles of the mind
Feeleen вне форума   Ответить с цитированием
Реклама