techni
а вы, уважаемый, как науку определяете???
какие критерии?? как отличаете научное знание от ненаучного???
Разработанное в гносеологии и эпистемологии??
Фоменко не научное знание, например, предлагает, а как раз свою точку зрения, крайне субъективную, не учитывающую ничего, в принципе...
Добавлено
Цитата:
|
Потому, что то, что Вы гордо называете "исследованием" на самом деле является просто высказыванием собственного (в лучшем случае) или чужого мнения - художественной оценкой.
|
Невежественно так судить о вещах, в которых вы ничего не понимаете..
Оценку, высказывание субъективного мнения можно обнаружить не в исследованиях, а в рецензиях критиков, да школьных сочинениях.
Добавлено
о том, чем занимаются литературоведы я вкратце писал в теме о необычных историях написания диссера, отвечая на замечания PavelAR...
Добавлено
nauczyciel
от темы отклонились, действительно. Хотя "оживилась" тема techni, заявившим, что история - не наука. Я, соответственно, высказал противоположное мнение...
Цитата:
|
То же можно сказать про Ваши понятия
|
Однако, согласитесь, проявления эмоции у живого человека мы видим, можем зафиксировать (хотя "пощупать" эмоцию не можем). Она очевидно имеет место быть в реальной действительности. А отриц числа все-таки абстракция математиков. Минус пять яблок?? Абсурд.
То же и с бесконечностью...