techni
Перельмана я почитаю, когда-нибудь, когда времени будет свободного побольше, а вам советую почитать учебник любой по теории познания, дабы подобные утверждения
("в любой науке ровно столько собственно "научного", сколько в ней математики"
не казались истинными.
Но даже если учитывать ваше определение, выявляется глубокое противоречие.
По-вашему, наука то, что математизируется. Математизация, создание мат модели - это формализация, представление объекта в виде умозрительной схемы, символов, имеющих одно значение. Данная операция позволяет упростить и сделать максимально объективным поиск закономерностей, причинно-следственных связей и т.д.
Но вы же и утверждаете, что "мир гораздо сложнее того, что можно пощупать, съесть и поиметь, но так оно и есть!", а если развить идею: гораздо сложнее любой математизации, любой абстрактной схемы, потому и невозможна тотальная формализация всех научных дисциплин. О чем было сказано
VAR выше^
Цитата:
|
Математика оперирует абстрактными понятиями, реальность несколько сложнее.
|
В любом случае, дискуссия бессмысленна: а)не по теме, б)нельзя спорить о незнании, только о принципиальных, дискуссионных вопросах. Ваш критерий научного знания субъективен, с гносеологией не соотносится.