[Feeleen]

gav

Различные исходные данные - различные системы. Но логика и там и там одна и та же - математическая.

Согласен, но истина то где?? Окончательная истина? Одно из значений "истины": "Утверждение, суждение, проверенное практикой, опытом". А проверить-то толком и нельзя.

Как невозможность строгих доказательств непосредственной практикой ограничивает точность математики?

Основное значение слова "точный" следующее:
1. Показывающий, передающий что–н. в полном соответствии с действительностью, с образцом, совершенно верный.

Где "бесконечность" в действительности? где ее образец??

Естественно, адекватность непротиворечивой системы реальным объектам природы определяется справедливостью аксиом этой системы. Что тут "плохого" не понятно

А никто и не говорит, что есть нечто "плохое".

объективность - главный критерий науки. Нет объективности, нет и науки

Я вам про Фому, вы мне про Ерёму. Я в который раз говорю, что гум науки "добывают" объективное, истинное, по возможности непротиворечивое знание. Как и все другие науки.
Изучая текст произведения я не говорю, что, как мне кажется, в нем - это задача читателя, критика. Я анализирую текст, выявляя, что автор хотел сказать. Я описываю не свои ощущения от текста, а сам текст. Который является сложной системой, но об этом я уже много писал.

Если, как Вы говорите, гуманитарные дисциплины не могут быть полностью объективными.

А где я это говорил??? я говорил, что точными, математизированными быть не могут. По определению: "Точные науки — науки, основанные на математических методах". В свою очередь, гуманитарные науки: "относящиеся к изучению общества, культуры и истории народа в отличие от естественных и технических наук".
А знание такое же объективное, только критерии объективности несколько иные. Гум науки не точные, потому что не совсем математизированные.

nauczyciel

Получается, что любая гуманитарная наука не соответствует 1, 2 и 5 критерию научности, ещё 8 критерий - под сомнением.

очень даже соответствует.

Возьмем цитаты из Кохановского.
1)

их выражение в системе абстракции, в форме идеализированных объектов. Если этого нет, то нет и науки,

Идеализация присутствует в литературоведении, есть абстракции. Понятие жанр (роман,повесть, ода и т.д.), понятие система персонажей, да и само понятие "персонаж". Сюжет - абстракция. Понятие "точка зрения" и т.д. Да и понятия литературный процесс, исторический процесс, пассионарность - все те же абстракции.
2)Предвидение. Тут подойдет ссылка на историческую науку больше: банальная фраза, что изучаются ошибки прошлого, дабы в будущем не повторились. Изучив механизм получения власти диктатором, осуществляющим массовые репрессии, можно прогнозировать ситуацию в обществе, когда очередной "фашист" может быть поддержан народными массами.
А проанализировав построение женского любовного романа, можно с большой долей уверенности сказать, что будет в очередном "творении" какой-нибудь "писательницы" для домохозяек (и форма, и содержание).
3)Пункт 5. Я изучаю текст в соответствии с научными методами, избегая домыслов, не фантазирую: "мне вот кажется, что Пушкин тут хотел сказать..." Это в школьных сочинения. Если есть спорный момент, то это оговаривается, выдвигаются различные возможные трактовки, например. Знание получается объективным... Существуют различные методики исследования худ произведения, которые и позволяют это знание получить.
4) Пункт 8. Доказательность есть. При изучении лит произведения то или иное положение должен подтверждать сам текст этого произведения, его анализ. Если высказывание критика, исследователя не подтверждается текстом, то оно ошибочно. Сейчас вот везде модно следы православия искать в русской классической литературе, все писатели резко глубоко верующими и следующими канонам стали, тексты этого не подтверждают в большинстве случаев.

Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений

А эта и есть та самая субъективность, так она везде присутствует. Следует соотнести с пунктом 5.
Так что все у Кохановского в порядке, просто когда человек занимается одной дисциплиной, понять другую, изучающую совершенно иной объект и имеющую свои методы, традиции, особенности, тяжело. Я вот потому и "виляю" с математикой, поскольку далеко это все от моей сферы деятельности. Но я и хочу выяснить, что к чему, не клеймя позором и упрекая в "ненаучности" чужие для меня дисциплины.

nauczyciel

Я, конечно не специалист, но я думаю, что для народной песни понятие оригинала отсутствует, поскольку каждый поёт её по-своему и это нормально.

Вы абсолютно правы, я имел в виду под оригиналом текст исконно фолькорный, а не перепетый современными исполнителями. Мало ли что они там изменили. А исконный текст: в сборниках фольклорных, записанный за каким-нибудь певцом традиционным, которому песню пела бабка, а ей - прабабка и т.д.

Да и сам я её петь люблю

Надо будет послушать.. я вот норвежскую ai vis lo lop "навеселе" часто напеваю