fazotron
Цитата:
|
причем с агрессией и отрицанием того, что не понимается
|
А вроде все интеллигентные люди...
nauczyciel
Цитата:
|
Автор этой фразы просто не смог учесть всех факторов в своей мат. модели.
|
Вот я и интересуюсь, а возможно ли вообще учесть в экономике все факторы?
Цитата:
|
Я по этому пункту не могу с Вами согласиться
|
А причем тут эконом эффект и предвидение?? Кохановский об этом не пишет.
Речь у него идет не о практическом освоении исследования (другими словами - практической значимости), а об освоении действительности в будущем. Речь-то о предвидении научном, отличающемся гораздо большей вероятностью, чем гадание на картах Таро. Те же элементы из таблицы Менделеева, которые уже потом открыли.
gav
Здесь, я надеюсь, со мной согласиться, а, возможно, опровергнет nauczyciel.
"Никакую абстракцию нельзя строго доказать опытом. А можно лишь подтвердить\опровергнуть 4;.
Я поясню. Вот проектируется самолет, допустим. Работает КБ. Чертят что-то, моделируют, расчеты делают - то есть работают с абстракциями, символами. Потом строят экспериментальную модель. В конечном счете, должен получиться самолет, который должен летать. Причем надежно. И если строго не доказано, что расчеты верны, кто будет выпускать эти самолеты? пассажиров к ним допускать? То есть абстракции в итоге строго доказаны опытом, а не просто подтверждены/опровергнуты.