[gav]

Cherry

Так ведь это не от области исследований зависит, а от людей.

И от людей зависит и от области исследования. Поток (халтуры) идет туда (в общественные науки), где сопротивление ему меньше (по причине специфики общественных наук: сдесь "негодяю" легче скрыть свою некомпетентность за пустой демагогией). Хотя, мне кажется, для математической лингвистики это малохарактерно.

История науки кишит интригами, примерами карьеризма, рассказами о подделках результатов опытов, затеянных только ради того, чтобы получить должность, доход и тд. И в основном это были, между прочим, естественники.

Это может быть потому, что в естественных науках наблюдается больший прогресс развития знаний, более качественные и ценные исследования. Поэтому и в истории науки выдающихся достижений естественных наук напорядок больше. Поэтому относительное большинство связанных с ними интриг не является свидетельством их большей "интригоспособности". Аналогично, из того, что, например, на войне больше гибнет мужчин, вовсе не следует, что мужская особь биологически менее приспособленна к военным действиям.

Если исходить из той точки зрения, что носителями научных знаний большую часть существования человечества были, в основном, служители культа (шаманы-жрецы-монахи)...

Если исходить из неверных предпосылок, то и выводы будут неверными. Мне данные предпосылки кажутся сомнительными. Во-первых, шаманы-жрецы-монахи если когда то и были носителями научных знаний, то только в средние века, называть их "большей частью существования человечества", по-моему, неправильно. Во-вторых, во многом по причине "приватизации" знаний монахами-жрецами, эти века были самыми застойными (а то и упадочными) в научном плане.

так вся наука вообще изначально и была почти в буквальном смысле шаманским клубом.

Фундамент современной науки был заложен древрегреческими мыслителями, среди которых шаманы-жрецы-монахи не преобладали.

Она и сейчас им остается, так как далеко не все понимают, что там эти ученые делают в своих странных лабораториях, со своими странными колбами и графиками. Фраза «А кому это нужно» - хрестоматийная.

Если простой обыватель не может понять ни научной теории, ни шаманских заклинаний и не видит разницы между научными исследованиями и танцами с бубном, то из этого вовсе не следует, что это одно и тоже, и что научное сообщество и шаманский клуб близки. Аналогично, если я, например, не понимаю ни теорию Дарвина, ни квантовую механику - из этого вовсе не следует, что они хоть сколь-нибудь близки.