[Feeleen]

Goluba
В школе его проходили несколько лет назад. В некоторых районах и сейчас проходят как реализацию регионального компонента. Можно ли включать выводы лично мои?? Конечно, даже нужно. Мой общий вывод – определение места автора в литературном процессе, не только отечественном, но и мировом. Поэтому использование моих выводов – это знакомство не с единичным, не самым уж выдающимся писателем, но и с традициями литературного направления (романтизма), а также с переосмыслением конкретным автором романтической традиции в других условиях, в иной исторической ситуации. К тому же данный писатель хорош именно в школьной аудитории, поскольку способствуют воспитанию положительных качеств личности.

Добавлено

PavelAR

Сравнение с криминалистикой некорректно. В том-то и дело, что тексты конкретного автора – уникальное явление, но с другой стороны, всегда соотносятся с определенным историко-литературным контекстом. Произведения не изучаются сами по себе. Если бы я, допустим, проанализировал одно стихотворение и распространил выводы на все стихи, пусть даже одного автора – это был бы полный бред и ненаучная ахинея. Но изучается совокупность текстов – система, в которой выделяются общие моменты. При этом система одного автора соотносится с системами авторов прошлого, настоящего и будущего (условно), если имеем дело с текстами несовременными (а именно с ними и имеет дело история литературы). Творчество конкретного писателя соотносится с литературной традицией прошлого, настоящего и будущего (с точки зрения современности).

Добавлено

Текст есть часть всех текстов всех времен и народов, часть эдакого гипертекста – то есть является частью большой системы. А исследование конкретных примеров ради самих себя – материал для курсовой работы в лучшем случае.

Добавлено

Я думаю, вы согласны, что создание новых методов – не единственная цель науки. Ее цель получение новых знаний о мире, научных знаний. И в каждом направлении своя специфика. В зависимости от целей, задач, предмета исследования применимы для литературоведения перечисленные вами, а также многие другие методы естественных наук, математики и т.д.

Добавлено

Я думаю, вы согласны, что создание новых методов – не единственная цель науки. Ее цель получение новых знаний о мире, научных знаний. И в каждом направлении своя специфика. В зависимости от целей, задач, предмета исследования применимы для литературоведения перечисленные вами, а также многие другие методы естественных наук, математики и т.д. Они часто полезны, но только в каком-то одном, очень узком аспекте, именно вследствие уникальности объекта – художественного произведения. Однако помимо уникальности всегда есть типическое, что и позволяет классифицировать, типологизировать, сравнивать и сопоставлять. И результаты историко-литературной работы, в которой рассматривается один автор или несколько, могут быть применены при анализе многих других писателей, поднимающих в творчестве те же темы, использующих схожие или даже идентичные приемы, писателями одной традиции, направления или наоборот – противостоящими традиции.

Добавлено

Литературный процесс, как и процесс в любом другом виде искусства, это одна система, состоящая из элементов, допускающих сопоставление, противопоставление, а не набор отдельно взятых авторов с единичными неповторимыми, герметичными произведениями.

Добавлено

Кстати, разрабатыванием методов, приложимых к любому тексту, занимается теория литературы. А история литературы применяет методы на практике, в свою очередь развивая и дополняя их.
Литературоведение в плане методологии -традиционалистская наука, что объясняется особенностями объекта исследования. Методы новые формируются тогда, когда новый материал не поддается анализу – то есть возникают новые лит. направления, создающие свои традиции. Последнее глубокое новшество – работы постструктуралистов и постфрейдистов, которые понадобились для анализа постмодернистского творчества. Достаточно своеобразный подход, даже слишком.


Добавлено

По поводу «прочего бреда, написанного в состоянии глубокого
наркотического опьянения»
Например, сюрреализм, как направление, и представляет собой запись бреда, галлюцинаций, снов. Но и такое творчество может и должно быть изучено, явления поддаются классификации, а пропагандируемая самими писателями невозможность анализа оказывается мнимой.


Добавлено

Недоступна однозначная трактовка смысла текстов, но смысл очень часто оказывается вторичным. Важнее образы, эмоции, вызываемые текстом. И пробуждение их в читателе создается с помощью специальных приемов, которые и подлежат изучению.

Добавлено

В общем, любое творчество – это система. Так что почти все укладывается в ваше представление о научном исследовании, которое должно быть посвящено «заданному классу неких сущностей, обладающих какими-то
общими свойствами, общими связями между свойствами, а также общим
взаимодействием с внешней окружающей средой в самом общем смысле».

Прошу прощения за обилие добавлений – это технические проблемы, я вхожу по модему, связь отвратная, и длинные тексты не хотят добавляться.