lynx
Цитата:
|
То есть когда над ученым не довлеет гнет идеологии, как он начинает относится к такому в общем-то бездоказательному и непроверяемому вопросу, к которому трудно подойти с позиции традиционной науки.
|
К этому вопросу "не подойти" не только с позиций "традиционной науки", а вообще, с позиций какого-либо рационального знания. Это вопрос веры. Поэтому о науке в этом контексте нужно упоминать оторожно. Чтобы не посеять случайно надежду в головах далеких от науки людей на возможность поддержки какого-либо ответа на поставленный вопрос наукой.
Добавлено
Кстати, есть только одна наука - традиционная. Мне кажется, на бытовом уровне имеет место путанница в понятиях. Наукой склонны называть все полезное знание. Как полученное научными методами, так и методами, далекими от науки. Очевидно, что текущее научное знание не может описать во всей полноте все явления природы. Это с очевидностью вытекает хотя бы из неоспоримого факта постоянного развития научного знания. Отсюда любая конечная научная система знаний с необходимостью бедна (то есть может быть расширена). То есть для любой, сколь угодно развитой научной системы найдутся такие природные явления, которые не могут быть адеватно описаны средствами этой системы (с позиции науки). Это, казалось бы, дает "зеленый свет" и право на жизнь другим видам знания, не только научным (рациональным). Методы получения научного знания вырабатывались веками. Знание, полученное этими методами надо считать научным. Знание же, полученное другими методами (например, из многовекового опыта предыдущих поколений), но также представляющее собой интерес, не является научным. Ведь у многих не вызывает сомнения, например, то, что временная связь не является причинно-следственной поэтому, например, связь между молитвой и следующим за ней приятном событии еще не означает, что молитва связана с этим событием. Также мало кто будет спорить, что если у народной целительницы выздоравливает 5 больных из 100, а в больнице, скажем 80 из 100, то традиционная медицина эффективнее. Но эти критерии уже научные. Если полностью отвергнуть науку, то мы никак не сможем отличить, например, шарлатанов от "помазанников Божьих". Поэтому, наука может быть только традиционной. Если знание удовлетворяет традиционным критериям научности, то оно научно. Если нет - не научно. Третьего не дано. Наука ГАРАНТИРОВАННО дает полезное знание. Ненаучное знание МОЖЕТ БЫТЬ полезным. Попытки называть "научным" знание, полученное "нетрадиционными методами" - это обман, использование авторитета науки для повышения престижа ненаучного знания.