lynx
Цитата:
|
А, может быть, это значит, утверждать, что давать коту играть с хрустальным шариком - это значит рисковать, что он его разобьет. При том, что кот никогда не поймет, что это хрустальный шарик и чем он ценен.
|
Кот - ученый? А шарик - законы природы? Нельзя давать ученому пытаться разобраться в природе, потому как этим он может ее разрушить? Не согласен с этим. Факт открытия закона природы еще не есть факт нанесения природе вреда.
Возможно ли изучать природу, не принося ей никакого вреда? Конечно, можно. И многочисленные тому примеры (красная книга, greenpeace, Римский Клуб и т.п.) бесспорно это подтверждают. Наоборот, необходимо полнее изучать природу, чтобы свести к минимуму вредное воздействие на нее человека. И нерациональное, бездумное использование этой силы может причинить природе (и самому человеку непоправимый вред). Нельзя отрубать человеку руки только из-за потенциальной возможности совершения ими преступления. Человеческие руки могут творить и добро. Необходимо запрещать использовать руки во вред. Также и с наукой. Нельзя как бы то ни было ограничивать научное знание. Необходимо ограничивать непосредственное его применение.
Примеры, когда научное знание приносило вред.
Добавлено
результат применения знания и само знание - это разные вещи. Говорить - "плохое знание" тоже самое, что говорить "плохой топор" или "плохая палка".