Жизнь после смерти
позвольте и мои две копейки в зашиту тезиса - ученые должны быть ответственны за свои изобретения.
Два примера: всем известен пистолет Оса, который стреляет пластиковыми пулями, он был специально сделан так, чтобы его нельзя было переделать на боевой. Налицо: прекрасное изобретение и защита от злоупотреблений. В то же время многие газовые можно с легкостью переделать, и это было изначально прекрасно известно разработчикам (например, они бы могли сделать дула из более хрупкого металла, но нет ведь... одна из версий они ПРЕДПОЛАГАЛИ переделку, поэтому стремились лучше позиционировать свои пистолеты).
Второй пример, недавно в штатах вынесли приговор, согласно которому разработчики ПО, которое может быть использовано для копирования файлов peer-2-peer, должны нести ответственность за свои программы. Логика такова - компании не исключали возможность использования программ в пиратских целях. Более того, намекали об этом при раскрутке притом, что до этого было немало криминальных прецедентов (например, Напстер).
Наконец, если вспомнить прекрасную книжку "День тридиффов", то можно понять, что ученые должны контролировать свои исследования на предмет этики и безопасности. Например, сейчас в моде генный инжениринг, можно менять структуру ДНК у мелких организмов, тем самым меняя их свойства. Однако, не исключено, что на основе этих разработок можно создать такое биологическио оружие, которое растворит все живое на своем пути. Например, передать какому нибудь стрептококку ген сибирской язвы напару с геном хламидии?
Сейчас, когда террористы ищут всякую возможность навредить человечеству, оно должно быть максимально озабочено проблемами безопасности исследований. Потом будет поздно оправдываться - не предусмотрели.
|