[gav]

Alextiger

А достоверно помню такой ваш спор: вы заявили одной форумчанке (Carro?), что ее докторская диссертация не тянет на докторскую, т.к. нет в ней достижений (как видим, это ваш классический аргумент).

Вы говорите неправду. Я не заявлял ничего подобного Carro. Я ее спросил, считает ли она сама свои научные результаты достаточными для докторской.

На что она ответила что вы просто не в состоянии оценить результат, а ваши "продвинутые" исследования (речь, кажется, шла об автоматизации вуза) на самом деле слишком мелкие, чтобы дать опыт для оценки более значимых результатов.

Никаких исследований в области автоматизации вуза я не проводил. Я просто занимался этой самой деятельностью. И были результаты, ничего общего с наукой не имеющие. И вовсе я не обижался на мнение Carro о моих результатах в этой области. Вы вновь врете.

А какие научные достижения способен предьявить сам gav? Помню тут дискуссию между ним и ***, что все его разработки - ерунда. Так обижался

Так что подобного не было. Никто здесь не говорил, что все мои научные разработки – ерунда. Carro сомневалась в значимости моих результатов в области автоматизации вуза, которые к науке не имеют никакого отношения. Так что Ваше процитированное утверждение не соответствует действительности. Carro назвала мелкими мои результаты в области автоматизации вуза (которые к моей научной деятельности никакого отношения не имеют). Вы же утверждаете, что кто-то все мои научные достижения назвал ерундой.

то что и оценить адекватно не сможете такой диссер

Совершенно неправомерный вывод.

очень даже следует: значит ДО заявления авторитетного лица вы оценить не могли.

До заявления авторитетного лица я оценить не мог по причине отсутствия материала для анализа. Что ничего не говорит о моем общем культурном уровне.

да купите книжку и оценивайте. Или скачайте.

Просмотрел несколько статей, никаких выдающихся научных результатов не обнаружил. Возможно, они есть в других статьях, там их куча. LeoChpr до текущего момента никак не хотел четко сформулировать в чем же состоит его выдающийся научный результат или, хотя бы, дать конкретную статью, где он изложен.

Н я не думаю, что вы в курсе стоящих в психологии нерешенных проблем. С вашей математической точки зрения они несущественны, а для психологов - могут быть ключевыми

Ну не думаете и не думаете – это Ваше субъективное мнение. Гуманитарии часто склонны судить других людей по себе. «Раз я не могу разобраться в математике, значит Вы не можете разобраться в гуманитарном» - типичные рассуждения гуманитария.

ну так он признается психологическим сообществом, судя по цитируемости и используемости в психол. исследованиях, больше многих других

А где Вы нашли его индекс цитируемости, поделитесь, пожалуйста?

А вот результаты Перельмана, не смотря на величие, мало кто будет использовать даже внутри математики.

Интересно, почему? Перельман сейчас входит в первую десятку самых цитируемых в мире отечественных ученых.