[gav]

Alextiger

а вы таки как Жириновский, отказываетесь от своих слов. А я нашел :

Ну и где тут о том, что работа Carro не тянет на докторскую? Докторская присуждается не только за выдающийся научный результат, но и за совокупность результатов, которая тянет на достижение. То, что у Carro нет выдающегося достижения, еще не значит, что она недостойна докторской. Кстати, она сразу об этом и сказала, что для докторской и не требуется выдающегося достижения. Так что относительно справедливости докторской у Carro я нигде не сомневался.

я не говорил про научные, а про те, которые в лежали в области спора

А какие научные достижения способен предьявить сам gav? Помню тут дискуссию между ним и ***, что все его разработки - ерунда. Так обижался

То есть в первом предложении Вы говорили о научных достижениях, а во втором не о научных? Что то ход мыслей непонятен совершенно. Что научного способен предъявить gav, ведь все его разработки в области автоматизации вузов - ерунда?

естественно. Это говорит не о низком уровне, а о том, что общей культуры в принципе недостаточно для оценки узко специальных достижений.

И каким же образом это об этом говорит?

я даже догадываюсь почему. Это в математике результат а 2-х строчках можно изложить, в гум. науках иногда это вся совокупность трудов.

Вот. Наконец то поняли в чем дело. В этом и спор. Что LeoChpr высказался, что Перельману будет дорого и сложно защищить докторскую, как и ему самому. Я сказал, что Перельману будет значительно проще защищить докторскую, так как у него есть очевидный научный результат, в отличие от LeoChpr. Значительно легче защищить докторскую, когда у тебя есть бесспорное научное достижение, в виде, например, решенной актуальной научной задачи. Чем когда у тебя куча мелких досижений, совокупность которых тянет на докторскую. Есть ли у LeoChpr такой же значимый научный результат, который можно изложить в нескольких строчках - вот в чем вопрос. Разбираться в совокупности достижений, конечно, должны специалисты.