а кто придумал оценивать науку методом подсчета объема вылитой воды?
лично я где-то за 3 месяца разработал все математические модели, запрограммировал соответствующий софт, а теперь не менее года буду заниматься подготовкой диссертации, публикациями и авторефератом. Соотношение потраченного времени на научную творческую работу к работе бумажной явно не в пользу первого. У них принято по 3 страницы на введение? Смешно только становиться.
Большинство источников что я читал были учебниками, мет. пособиями, а также готовые диссертации в РГБ благодаря системе DVS. Соответственно ссылаться буду на них. Я не знаю есть ли нормальная адекватная поисковые системы сразу по всем журналам (если есть, то это большое упущение что я о них не знал). Статья это промежуточный вариант перед выпуском учебного материала.
Ситуация с множеством статей это следствие обязательного требования наличия публикаций в журналах. Если закрыть большинство журналов, то будет ситуация похожая на то, как если бы в общественном месте закрыли все бесплатные туалеты и оставили только платные. Нужда есть, а справлять негде
Закрытие большинства бесплатных журналов как раз будет Лобби с целью стрич деньги с несчастных аспирантов. Лучше бы "прошерстили" паспорт специальности, и убрали бы половину пунктов. Тогда тематика работ была бы более интересная.
Все эти рейтинги разве могут служить оценкой науки? Критерием истины является практика. Поэтому экономическую науку надо оценивать по практике ее применения. Ситуация в мире как раз не в пользу запада и США. (ой сейчас срач начнется)
Как средство влияющие на рейтинги о науке (не на науку на прямую) может быть разработка адекватной поисковой системы по всем научным журналам и статьям. Но это надо это сделать так, чтобы не образовывался огромный стог сена и ты был вынужден искать в нем иголку.
И еще по теме: чем менеджмент не наука? Это же управление. В любой технической отрасли системы управления стоят на должном высоком уровне. А если какие-то неполадки в системах управления, то самолеты падают.