-DOCTOR-,
я, конечно, не юрист, но с Вашим заключением можно спорить.
Ключевым моментом в защите кандидатской диссертации является ЗАЩИТА, а не принятие ВАК решения о выдаче диплома. Роль ВАК в данном случае - только экспертиза соответствия защиты и документов правилам, действующим на момент защиты. Предъявление любых дополнительных требований пост-фактум после даты защиты будет попранием всех правовых приниципов, какие только можно придумать. По докторским - сложнее, так как там решение (по старому положению) принимал ВАК, хотя и в данном случае - на основе экспертизы материалов защиты, состоявшейся ПОСТ-ФАКТУМ, поэтому и тут могут быть варианты.
Прницип такой действует: я могу напомнить, когда в 1990-ых был принят новый УК РФ, все дела по преступлениям, совершенным до этой даты - продолжали рассматриваться по УК РСФСР, и по тем делам, которые уже были в производстве - никто ничего не переквалифицировал (и без переходных положений) - то есть - юрисдикция правовых норм определяется по событию, а не пост-фактум.
По кандидатским, (если бы, не дай Бог), кто-то бы попал в такую ситуацию, когда ВАК (или минобразование) отклонил бы утверждение защищенной диссертации по основаниям, возникшим ПОСЛЕ даты защиты (а тогда, наверняка таких случаев было бы не один) - можно было бы рекомендовать судиться вплоть до ЕСПЧ. И перпективы здесь были бы около 100%, ИМХО (впрочем, думаю, в министерстве не такие дураки сидят и до этого не дайдет).
Кстати,
Цитата:
Сообщение от -DOCTOR-
может быть с нее снята на любом этапе вплоть до момента рассмотрения в ВАКе
|
тут тоже можно противоречие найти (пока гипотетически), если отказы по таким основаниям последуют - очень большое значение будет иметь, как он будет оформлен. Если решением ВАК - то тут двойное несоответствие и налицо избирательное правоприменение: по новым положениям, да - требуется ВПО юридическое, но... экспертиза ВАК и уж тем более какое-либо решение от его имени - не предусмотрено.
Моя точки зрения - по работам уже защищенным - никакой обратной силы быть не может. Министерство (по рекомендации уполномоченного им органа - хоть ВАК, хоть МВАК и т.п. - может отклонить решенеи диссовета о присуждении степени кандидата наук (новизна, актуальность, плагиат, паспорт специальности и т.п.), но.... опора на требование об обязательности юридического ВПО будет ничтожной и будет иметь очень хорошие судебные перспективы для оспорения, а
Цитата:
Сообщение от -DOCTOR-
тем более Минобрнауки дал директиву до утверждения нового положения о диссовете в спорных моментах руководствоваться Постановлением Правительства РФ №475.
|
да, для диссоветов, то есть а-приори - по работам еще не защищенным (на любой стадии), но не для прошедших процедуру защиты в совете.
А на самом деле - самому интересно - чем дело с юристами-неюристами закончится (веселенькое, конечно, дельце - наблюдать со стороны), ну, правда, даже профессиональный интерес
А так-то конечно, я считаю, что, более, того, что-то подобное вообще надо для всех отраслей наук ввести. То есть защищать степень надо разрешать только в рамках профиля ВПО (ну, плюс-минус какие-то смежные специальности). А то к.э.н.-ов - специалистов по вентиляции и водоснабжению тоже слишком развелось (а потом те, кто действительно учился задолбались доказывать, что не бараны). Хотя бы магистратуру (или МБА в приличном месте) надо иметь.