Показать сообщение отдельно
Старый 08.10.2011, 19:59   #489
-DOCTOR-
Gold Member
 
Регистрация: 15.09.2011
Сообщений: 2,130
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от phys2010 Посмотреть сообщение
Сравнил тут на досуге оригинальный текст Положения о порядке присуждения ученых степеней 2002 года и его модифицированный вариант 2011 г. В старом варианте пункт 8 гласит:
Вообщем, очевидно "хотели как лучше, а получилось как всегда"
Я обратил внимание, когда обсуждали п.7 и п.8 в аспекте неправильно оформленных документов защит прошедших в сентябре этого года.
Кроме цифр у этих пунктов есть конкретное содержание.
Я не думаю, что "хотели как лучше, а получилось как всегда". Посудите сами - в скольких диссертациях на соискание ученой степени д.н. решена крупная научная проблема или получено крупное научное достижение. Если не кривить душой по тем научным отраслям в которых я компетентен - раз два и обчелся. Зачем же смешить людей этим пунктом, это понимали наверное и наверху, поэтому крупность в качестве критерия убрали. Тем более нет объективных критериев оценки этой крупизны. А обороноспособность включили в формулировку "развитие страны".
Хотя и здесь не обошлось без сравнительных степеней. Мне не понятно, чем "значительный вклад в развитие страны" отличается от "существенного значение для развития страны".
-DOCTOR- вне форума  
Реклама