Цитата:
Сообщение от AnnaR
Проведение защиты в режиме онлайн - идея стоящая и рациональная, но стоит ли на данный момент выдвигать ее в качестве
|
Кстати да. Толку-то от онлайна без обратной связи? Я думаю достаточно требовать выкладывать видиозапись на сервер организации на следующий день после защиты. Ее всё одно снимать надо и прикладывать к делу.
Цитата:
Сообщение от AceRimmer
Вы путаете 2 разных понятия: слабые диссертации ("слабость" вообще субъективна) и покупные. И удивитесь, узнав какой процент покупных диссертаций идет через МГУ-шные диссоветы
|
Нет, не путаю. И те и другие проходят через диссовет. А про МГУ да, удивлюсь. Откуда такая инфа?
Значит, и МГУ-шные советы надо чистить.
Цитата:
Сообщение от Первый
Что Вы все блох ищете Защитил кандидатскую в 24, докторскую в 30. С 26 был членом кандидатского совета, были раньше такие
|
не, я блох не ищу, просто полюбопытничал, как у вас получилось. Теперь чисто кандидатских не будет - и это правильно. Понимаете, по новым правилам диссоветы повышают свою роль и значимость. Поэтому и требования к ним должны быть предельно ужесточены. И если надо будет закрыть все - значит надо. А сам... ну допустим защищу когда-нибудь докторскую и буду на всех советах голосовать "против". Это ничего не изменит, если система будет продолжать поощрять фальшивые диссеры и псевдозащиты в целом в стране. Я понимаю: вы печетесь о своем Совете. Но настало время становиться взрослее, перестраиваться на новый лад. И это ваша прямая обязанность как председателя.
Я только не понимаю: чего вы боитесь? Члены вашего совета перестали публиковаься? Им
статьи не найти? Тогда не надо таких членов.
Цитата:
Сообщение от Textilshik
Для "чужих" диссертаций - во многих организациях предусмотрена процедура второй предзащиты на кафедре (обычно в расширенном заседании с привлечением членов диссовета и с других кафедр), уже в организации, при которой создан диссовет. И без этой второй предзащиты - диссертации просто не принимаются к защите.
|
вот я примерно об этом и говорю. Это предзащиту надо сделать официально обязательной при приеме к защите (т.е. прописать в обсуждаемом положении). Всё равно по факту она делается. Ваше дальнейшее предложение вполне приемлемо. Но
Цитата:
Сообщение от Textilshik
С другой стороны - есть риск, что это усилит коррупцию: то есть могут хорошие, но неблатные диссертации не пропускать, а плохие, но "нужные" - как шли так и буду идти.
|
хорошие неблатные вряд ли зарубят. Если правда хорошие. В конце концов совет не один. Плохие неблатные (а таких масса) - не пройдут. А "нужные" на этой стадии и не заблокировать - это для того, чтоб не принуждать советы к изобретению "подковерных" отказов слабым или плагиаторским работам.
Цитата:
Сообщение от Chief1
усилить требования к председателю, обеспечив
однозначную привязку к организации, на базе которой создается совет.
|
согласен.
Добавлено через 15 минут
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
Ну, все же не все так плохо - добреньковский совет на какое-то время все-таки закрывали
|
да... но членам-то всё равно. Вот если бы их лишили права 5 лет участвовать в советах...
Цитата:
Сообщение от fazotron
обе покупные работы,сляпанные одним и тем же "писателем". А внешне выглядят благообразно
|
А интересно: этот "писатель" все 40 публикаций для обоих тоже сам делал в короткий срок? Такую бы энергию, да в мирных целях
