Цитата:
Сообщение от kravets
Я работал. Ссылки даются. Но далеко не всегда на первоисточник (крайне редко). Это и есть проблема, в т.ч. для эксперта.
|
Уважаемый Alextiger, о том же говорила и я! Сылки на первоисточник даются
крайне редко, а порой первоисточник найти в сети уже не представляется возможным. Соискателю придется доказывать авторство уже после компьютерной эспертизы, потратить время и силы (и удастся ли, будут ли уделять ему время и слушать его, если система будет принята как официальная, зачем экспертам вникать во что-то дополнительно?...).
Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от kravets
Итого - все механизмы есть уже сейчас.
|
Они и раньше были. Все же мне кажется, что экпертиза ВАК кандидатским никак не повредила бы перед окончательным утверждением работы. По крайней мере, если бы опытные эксперты смотрели хотя бы авторефераты, это очень бы помогло. Ибо слова местами можно поменять и перефразировать текст так. что никакая система не выявит, главное ведь плагиат по сути (а кто его может увидеть, как не специалисты). Так что двойная экспертиза не помешает все же, если на уровне совета не увидели.
Добавлено через 3 минуты
или корпус независимых экспертов для кандидатских нужно создать при МОН, если возможность есть (но зачем, если экспертные советы уже работают при ВАК), так что, как здесь писали, мы вновь возвращаемся к ВАК. По крайней мере, если что-то казалось сомнительным, человека вызывали на ЭС для прояснения ситуации.