Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
Ну и пусть он разбирается в полиграфии Но только один член совета, интегрирующий знание двух специальностей - это все же маловато для полноценного совета
|
Иван, давайте... в технологии вы совсем не в зуб ногой. Я тоже не звезда, но на уровне бакалавриата нас учили (кстати с этого года мы решили усилить технологический блок у наших экономистов, увеличить часы по механической и химической технологии, ТХВ, автоматике и базовым инженерным дисциплинам, а по организации производства и специфическо-экономическим отарслевым дисциплинам мы ничего не уменьшали по сравнению с 1985 годом). Тем не менее. машиностроение Легкой промышелнности помимо швейных машинок (а насколько я знаю в СПБГУДТ (ЛТИЛП) - тем легковиков - швейников и обувщиков - был мизер, основаня направленность текстиль: прядение, ткачество отделка (сушилки, мокрая отделка, аппараты красильные (под давлением и атмосферные), печатные машины (!), машины нетканых технологий и технологии химволокон)) - это стандарт - это знает любой технолог и специалист по машинам и агрегатам легкой промышленности. Поэтому любой специалист по машинам легкой промышелнности разбирается в машинах печати:
- сетчатыми шаблоанми,
- машинах глубокой печати,
- (новое напраелние): электронные струйной печатные машины.
это - очень широкая сфера и охват практически всех технологий, которые могут существовать... Просто, кто с текстилем не работал - это трудно себе понять.
Кроме того: и на коммерческом уровне. Текстильное машиностроение и машины полиграфические и бумагоделательные основаны на одной и той же элементной базе: системы намотки-смотки + системы контроля управления движения полотняных материалов.
системы контроля центровки полотна, контроля кромки, контроля и управления -расправой, контроля качества выработанных рапортов - одни и те же и для текстильных и для полиграфических машин.
Поэтому, например, основным поставщиком этих систем в мире для обоих отраслей является немецкая фирма E+L, Грмания, Аугсбург:
http://www.erhardt-leimer.com/index.php?puid=14 и одни и теже инженеры разрабатывают решения и для текстиля и для полиграфии.
Я не потому это так подробно говорю, что хочу покрасоваться, а потому что обидно: здравую идею (объединение машиностроения полиграфического и текстильного) пытаются охаять на основе априорных суждений.
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
И согласен в том смысле, что нужно отраслевую экономику возрващать в экономические вузы - как это было в ленинградском инжэконе, который был тогда не абстрактным экономическим вузом, а достаточно сильным инженерно-экономическим, с факультетами энергетики, машиностроения, химической промышленности...
|
ой ли! Не по всем как минимум отарслевым направлениям в том же инжеконе и в московском ГУУ (в те веремна - тоже инженерно-экономическом институте) были кафедры и факультеты. Тем не менее, и тогда - они дублировались в отраслевых институтах. Кроме того, несмотря на наличие химико-металургического факультета в московском инжеконе, совет был в менделеевском. А по той же легкой промышелнности и текстилю вся экономическая подготовка была отдана в отраслевые ВУЗы еще в 1930-ые и 1950-ые! Тоже было - по лесному и лесотехническому комплексу - к 1970-ым - 1980-ым - ни в каких экономических ВУЗах это уже не изучали. Связь.
Тем не менее, я ЗА! - усиление отраслевой проблематики в "инжэконах, НО! - не хотят ведь! Им институциональную подавай. Недавно попросил одного доктора отзыв на работу из такого ВУЗа. Он - нет - это отраслевая экономика, я там не специалист - я по институционалке ("универсальный менеджер"). Я ему: так у тебя же докторская была по производственному развитию! И всего лишь - 20 лет назад. Он: не-не-не... не мое.
и что тогда делать?
В общем, Иван - совет - палку не перегибайте. Я согласен, что в Вышке - собрали умопомрачительную по мозгам команду. Но - биология зиждется на разнообразии. кузьминов, конечно, мкжик умный, но он не совсем "от мира сего", многие реальные вещи он не видит, поэтому - не повторяйте за ним все, что он говорит
