[Stoletnik]

Прочитал всю ветку, о новых положениях, и решил высказать на суд уважаемой общественности несколько собственных мыслей. Создается впечатление, что все основные усилия направлены на то, чтобы сократить количество диссоветов, создать наибольшие организационные сложности для соискателей, подразумевается, что это должно якобы повысить уровень работ. Позвольте, с какой стати? Не стоит забывать, в какой системе мы живем, это рыночная экономика с огромным привкусом коррупционности во всех сферах общественной жизни. Отсюда следует простой вывод, чем меньше будет конкуренции (числа диссоветов) чем сложнее будут требования для соискателей, тем выше будет коррупция в данной сфере, которая фактически может отвратить от научной жизни честных, но бедных аспирантов (см. на стипендию и вузовские зарплаты). Если, к примеру, уменьшить число диссоветов по юрспециальностям раз в 10, уже сразу можно прогнозировать, что за защиту некоторые советы оставшиеся советы будут брать не 300-500 тыс. (см. соответствующую ветку форума) а 3-5 млн. И что в итоге, пойдут работы тех, кто может платить, и это будут далеко не Ломоносовы. Как в анекдоте Папа если повысят цены на водку ты станешь меньше пить? Нет, сынок, ты станешь меньше есть. И что делать обычному аспиранту, который по наивности решил связать свою жизнь с научно-педагогической деятельностью в вузе? Честный вообще уйдет, остальные начнут вертеться, чтобы отбить эти 3-5 млн. после защиты, уже за счет студентов. Градус коррупции резко повышается. Этого хочет уважаемая общественность? Сомневаюсь.
Что делать в такой ситуации сложный вопрос. Скорее вопрос надо решать, чтобы был меньше спрос на степени, а не предложение, последнее все равно проявится при большом спросе с деньгами. Чтобы стремились получить ее именно научно-педагогические кадры, решившие делать карьеру только в научной организации или вузе, а не на стороне. Разве от того что степень PhD за рубежом выдает собственно небольшой коллектив университета в 3-5 человек фактически только на основе рекомендаций двух оппонентов и нескольких научных статей делает эти степени слабее российских? Хотя в российских условиях уже и публикаций меньше десятка сложно в авторефератах сложно найти, и где и сколько раз КУ нужно делать с четкой расстановкой всех запятых в документах указывается, из-за которых аспирантов в холодный пот бросает, если не там вдруг черточку поставил (см. опять соответствующие ветки) и количество докторов которые должны работу оценивать уже до 19 человек хотят довести. И что в итоге? Сильнее станет гарвардской степени PhD, которая защищалась перед 3-5 специалистами с несколькими статьями по теме работы и без всякой бюрократической волокиты? Опять сомневаюсь. Потому что от организационной процедуры и бюрократических проволочек качество научной жизни в целом стране никак не повысится. Странно, что это многие не понимают, поскольку так и вижу на форуме требования “держать и не пущать!” тогда мол, качество и будет, ощущение иногда как в первой половине 19 веке Гоголя читаю… В идеале вуз или научная организация сами должны определять, кто достоин у них работать, а кто нет, и соответственно раздавать свои степени. В российских условиях возможно для этого ценз научно-педагогического стажа ввести. И никому со стороны не работающему на полную ставку меньше 3-5 лет. Только своим работникам и для целей их карьеры, здесь и сейчас, в данном заведении и только. Другие подобные заведения могут признавать соседские степени а могут и нет, в зависимости от того насколько их ценят уровень, и все. Тогда эти степени и станут только для научно-педагогических кадров. Остальным они не нужны. Кто то скажет, а как же производство? Производство можно включить в эту схему только наукоемкое, остальным тоже ни к чему научные степени. Джобс и Гейтс как знаем даже степень бакалавра в свое время не получили, создатели, владельцы и руководители крупнейших инновационных компаний США, и ничего, за PhD с малиновыми штанами не тянулись никогда (у нас поди давно в академиках десяти академий ходили бы).
Хотя и понятно все это идеал, поскольку повторюсь рыночная экономика у нас с мощнейшей коррупционной составляющей, в чистом виде пока это недостижимо. Но и постоянно ужесточать бюрократические требования к защитам тоже не нужно, расчитывая, что это повысит качество работ не стоит, кроме коррупции и ухода из науки последних молодых идеалистов неспособных и неготовых платить, ничего это не повысит. Требуется мягко и целенаправленно вести политику к тому, что указал выше, сделать научную степень действительно только научно-педагогической квалификацией нужной лишь для работы в научной организации или вузе. В целом же уровень работ зависит от уровня научной жизни в стране, а она к бюрократическим сложностям никакого отношения не имеет, хоть диссовет из 5 членов делай хоть из 100 с десятью онлайн-камерами, но это тема другого разговора.