К тому же мы говорим сейчас о докторских, нужно думать? Ведь в МОН дополнительная экспертиза кандидатских не предусмотрена, т.е. за защиту в совете диссертации, которая теоретически кем-то может быть не утвержена выше на основаниях отсутсвия новизны или каких-то еще научных критериев (опять же все субъективно, мнения могли бы не совпасть даже у экспертов ВАК), вообще отвечать не придется (максимум - замечания по документам, а окончательное решение принадлежит совету). К тому же, критерии новизны в ряде наук опять же весьма субъективны (и могут использоваться наоборот не в самых благих целях при таких вот призывах), а научная экспертиза ВАК проводится только для докторских. О чем мы сейчас говорим вообще? Любой руководитель, конечно, имеет право на свое мнение, но вместе с тем не думаю, что "призывы" (выражение Textilshik) председателей, зам. председателей, ученых секретарей и других членов совета голосовать против (тем более если это их личное мнение, а голосование тайное) будут способствовать дружелюбной атмосфере на защите. Хорошо, если защищается матерый докторант, он выдержит - но не зеленый аспирант, оказавшийся "меж двух огней" (например, наподобие совета, который описал kravets), - если он может забыть все от страха перед камерой, например, а здесь "призывы"...? Конечно, высказать свою точку зрения имеет право каждый. Но атмосфера должна быть дружелюбной прежде всего (а если кто-то принципиальную позицию выражает в прениях, как бы завершая дискуссию, его право, но у соискателя вообще нет права для ответа в этом случае, возразить он не может, что же тогда ...).
Добавлено через 17 минут
В общем, здесь и на других ветках писали, что механизмы всегда есть (и объясняли разные причины призывов и раскладов голосования), давайте закроем дискуссию - окончательное решение (тем более по кандидатским) будет вскоре принадлежать совету, как раз за качество экспертизы отвечать не придется, она полностью будет на совете по кандидатским, а МОН будет смотреть на формальные стороны документов (дабы избежать субъективизма со свех сторон и на всех уровнях, все мы живые люди со своим мнением, слава Богу, в науке концепций много, наоборот, если все были бы солидарны - науки бы не существовало, ведь "в споре рождается истина", извините за сильное утрирование). Остается пожелать доброжелательной атмосферы на защитах!
P.S. to kravets: после Ваших слов, высказанных на другой ветке, вообще не нужно тратить страницы на бессмысленное обсуждение
Добавлено через 1 час 4 минуты
К тому же, открытые "призывы" при рассмотрении докторских, можно думать, не всегда будут соответствовать научной этике (тем более, если звучали бы из уст председателя, зам. председателя или ученого секретаря, то есть людей, задающих тон на защите и заинтересованных в обеспечении объективного рассмотрения диссертации при том, что диссертация принята к защите, тем более, что процедура голосования тайная, причины уже обсуждались, в том числе фанатичная преданность своей научной школе, хорошо, если не личные отношения, что, как ни печально, тоже встречается, все мы ведь люди, я говорила, и руководители, и подчиненные, и ученые, и рабочие, а в среде интеллектуалов противостояний, может быть, даже больше, чем в среде простых рабочих). Другое дело, аргументированную позицию может васказать каждый член совета - и хорошо бы, чтобы у соискателя была возможность ответить, чтобы у всех перед голосованием была возможность еще раз все взвесить и переоценить так или иначе, если это необходимо. Так что идея "дисквалификации руководителя" при том, что если что, закрывается весь совет - абсурд. Отвечать за свой совет придется руководителю организации, а не руководителям совета (которые, участвуя в заседании, не должны ни к чему призывать, а только высказывать свое мнение на правах одного из членов совета, но если это действительно какой-то требующий того случай (опять же по их личному мнению), это вполне можно сделать на
открытом голосовании при принятии работы к защите, иначе "дисквалификацию" рискуем получить за какие-то "призывы" при
тайном голосовании. Или же голосование нужно
рассекретить [все, тема исчерпана]. Приятных защит соискателям, членам советов и их руководителям!