Навеяло концом этой темы:
http://aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?p=183261
и лично г-ном Olafson'ом.
Значится, был у нас типа студентик, учился на специальности «маркетинг». И был у них по учебному плану курсовичок по дисциплинке что-то типа «конкурентный анализ на рынке». И вот этот самый студентик выбрал тему — анализ конкуренции на рынке презервативов нашего тогда еще не тысячелетнего города. Причем в курсовике все сделал правильно — опросил сколько-то там женщин, узнал, скольки процентам нравятся длинные члены, скольки — толстые, сколько практикуют исключительно вагинальный способ, сколько — еще и оральный, кто какими изделиями пользуется, обосновал размеры выборки, ошибок, расчеты сделал, рекомендации для каждого производителя и т. д. Преподаватель подошел к курсовику формально — нужные расчеты есть, выводы логичные и обоснованные — «отлично».
Прошло несколько лет. Паренек пришел на ГОСы. И тут ему в билете попадается вопрос — «конкурентный анализ на рынке». И он начинает рассказывать теорию, иллюстрируя ее примерами из своего курсовика — сколько процентов любят длинные, а сколько — толстые и т. д. Только вот состав комиссии — одни «сталинские отрыжки», живущие по приниципу «в СССР секса нет», а им тут еще и рассказывают, какие члены они предпочитают.
В общем, поставили этому пареньку «удовл.», а завкаф потом всех собрал и сказал — «чтобы таких тем больше ни-ни!».
Эту историю мне рассказали, когда я на эту кафедру пришел работать, так сказать, чтобы не попадался. А вторая — уже при мне была. Начали темы дипломов обсуждать — не то чтобы формально на заседании и с приказом, а примерно-предварительный. И тут одна девочка заявляет: «хочу тему по определению емкости рынка». Уточнящий вопрос потенциального НР — «какого? и какими методами хотите пользоваться?». Ответ: «рынка интимных услуг нашего тогда еще не тысячелетнего города, а метод исследования — экспериментальный, разумеется».