Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
А откомментировать сможете?
|
А должен ли? Ну, ладно, смотрите (извлечения исходя из интервью, так как документ я не видел).
1) в расчётах принимают участие только результаты НИР (научная компонента, но не педагогическая)
2) говорится о распределении средств на сотрудников. Категория сотрудники не равна категории ппс. Последняя обладает меньшим объемом. Тут можно сделать скидку, что у вас НИУ - есть и научные сотрудники. Но, если в расчет принимаются и иные сотрудники, то...
3) Если исходить из того, что 14 балов - это одна статья ВАК в год - это нормально
4) Надбавка "второго уровня - за вклад в научную репутацию ВШЭ и за высокие академические достижения" очень субъективная вещь. Чистейший субъективизм.
5) Почему для надбавки третьего уровня подходят только Scopus или в Web of Science? Даже ВАК признает и другие не менее известные и уважаемые международные базы? На чём основана такая позиция НИУ ВШЭ?
6) Далее, что значит фраза
Цитата:
|
Сами мы не проводим экспертизы, мы принимаем вместе с текстом опубликованной статьи еще и рецензии, которые получены перед публикацией.
|
какие еще рецензии и от кого? Статья опубликована в журнале, он входит в одну из названных баз. Какая еще рецензия? На кой чёрт?
7) Почему надбавка второго уровня (за репутацию) выше чем первого уровня (за статьи)? Т.е. НИУ ВШЭ больше платит за свой пиар, чем за реальный научный результат?
8) Ну и т.д.