Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
Активно работающий ученый обязательно активно и публикуются. Видные ученые могут перестать публиковаться - но это означает, что они перестали активно вести научную работу,
|
Вот тут мы натыкаемся на ключевой вопрос: так ли уж обзательно, чтобы член совета (по сути: эксперт, судья) был супер-активным исследователем, или фигура квалифицированного научного деятеля, уже имеющего определенные результаты, но занимающегося уже в большей мере их коммерциализацией или передачей молодой поросли, то есть опытного человека, знающего, что есть научная работа, имеющего знания и компетенции, могущего понять суть и оценить результаты, является вполне приемлемой.
мы же не требуем от спортивных тернеров и (внимание!) судей, чтобы они были одновременно и действующими спортсменами. Они уже ими не могут быть по возрасту, а вот тренировать молодежь, передавать опыт, или на основе своего опыта судить соревнования - самое оно.
В принципе может быть и здравой является идеей разделения функций: конкуренции в научной среде (публиковаться, выбывать гранты и т.п.) и оценки научной работы. Ведь смотрите: что значит действующий ученый: он публикуется, значит прежде всего конкурирует сдругими, в первую очередь за финансирование, места в журналах и т.п. Когда ситуация: и соискатель действующий ученый и член совета - судья - у второго есть соблазн "пригнуть" первого, чтобы тот не посягал на его конкурентные преимущества. Поэтому член совета даолжен быть нейтарльным лицом, поэтому доктор наук уже не так активно участвующий в процессе, получивший (на западе называется) постоянную ставку как раз и может быть более объективным. Он судья и надо исключать его ангажированность и состояние конкуренции с "подсудимым".
А вот конкуренты в защите участвовать должны и это - оппоненты. Вот к ним требование активного участия в научном процессе (конкуренции на научном рынке) - не толко применимо, но и обязательно. У низ должны быть и публикации и активная работа.
Тогда может быть не надо смешивать требования к членам совета и оппонентам. А то, что Иван предлагает, это фактически сделать всех членов совета - оппонентами.
В жизни нашей страны был период, когда суд был заменен коллегий товарищей, по функционалу являющихся прокурорами. результат - хорошо всем известен. До сих пор с прокурорским профилем и менталитетом судей не расхлебаемся.