-DOCTOR, да, всё понятно. Я, опять же, сомневаюсь в нескольких моментах.
1. Почему слово
экспертиза было заменено на слово
анализ? Всё-таки это вещи немного разные. Нам ли об этом не знать.
2. Не можете ли Вы объяснить мне выделенный фрагмент:
Цитата:
Сообщение от положение о ВАК
.... проводит анализ аттестационных дел, представляет заинтересованным федеральным органам государственной власти и организациям, в которые представляется обязательный экземпляр диссертации, соответствующую информацию.
|
Какого характера информацию ВАК, на основе "анализа аттестационного дела", может предоставить в РГБ или ЦИТиС? И зачем этот момент отдельно оговаривать?
3. Всё же не совсем понимаю, зачем было менять законодательство. Раньше все моменты однозначно оговаривались во всех нормативных документах: вот тебе право экспертизы, вот - право отмены решения диссертационного совета, и так далее. Теперь всё это - если и будет осуществляться - то через какие-то скрытые "лазейки".
На самом деле, конечно, очень волнуюсь. Первопроходцами быть вообще очень страшно. Ведь в старом законодательстве все моменты были внятно разъяснены, и ты точно знал, кто будет "разбираться" с твоим аттестационным делом. Чего ждать сейчас - не знаю. В нашем диссертационном совете искренне верят, что все эти нововведения сделаны для уменьшения формализма и "замыкания" кандидатских диссертаций на уровне совета, а мне кажется, что ничего подобного не будет. Боюсь, как бы не стало хуже, запутаннее и ещё завуалированнее, чем это было по старому закону.