[Philosof]

Димок, я думаю, в твоем случае надо подумать о патенте. На основании чего он выдается - вот вопрос. Нужны какие-то публикации или нет. Если ты действительно открыл новую технологию - патент нужен. Это мое мнение. Это формально-юридическая сторона, как я ее понимаю. Хотя вообще в науке приоритет традиционно связан с публичным изложением результатов работы (статьи, конференции). Патент, как я понимаю, нужен не на научные достижения, а на изобретения. А вообще, много интересных случаев с этим делом связано. Ну например, известно, что так называемое комбинационное рассеяние света открыли советские ученые. Но долго и добросовестно (с год) проверяли и перепроверяли результаты. Итог - Нобелевскую премию получил индус Раман, который обнародовал свои результаты (кстати, очень спорные) раньше. И эффект назвали его именем. А была бы первая Нобелевская премия в СССР (дело еще до войны было).
Что касается большого уровня абстракции - на нем вообще-то и делается большая наука...