Долго я думал над этой темой. И всё тут не так-то просто, как кажется на первый взгляд. В том числе случай Толича, когда статья была подана в августе (когда журнал вошёл в Перечень), а журнал "схитрил" поставив её в более ранний (неВАКовский) номер - еще более сложный. Тут надо хорошо подумать. Однако, уже сейчас могу сделать частный вывод: вот такую статью
можно писать в автореферате как ВАКовскую (даже при том, что она ВАКовской может и не являться).
Смотрите
внимательно. Делаем так
----------------------------------------
Публикации по теме исследования
Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК
1.
Пошла статья
----------------------------------------
Теперь смотрите по датам. Предположим (на примере Толича), что статья была подана 1.08, по данным журнала (выходные данные) опубликована 1.04, в Перечень журнал вошёл 1.06, а а/р был разослан 1.09. Теперь, внимание:
на момент составления а/р, его рассылки, журнал входит в Перечень ВАК и автор имеет право включить в раздел свою статью в этом журнале (даже, если исходить из того, что она неВАКовская). Это формально-юридический критерий. И, в случае проблем, автор может очень тонко выйти из ситуации (дарю совет бесплатно): заявление в суд об установлении юридического факта. 1) Факт нахождения журнала в Перечне на момент публикации (рассылки) а/р и 2) факт нахождения статьи в журнале. Еще раз обращаю внимание: это
не обоснование того, что статья ВАКовская, но это обоснование того, что эту статью можно включить в соответствующий раздел.
Добавлено через 3 минуты
З.ы.
и еще один момент применительно к ситуации Толича: у меня есть мнение, что за такие выкрутасы данное СМИ может быть привлечено к ответственности. Равно как и отдельные члены редакции. Поэтому на месте редакции, я бы двумя руками подтверждал, для всех тех, кто попал в переходный период, что статьи у них ВАКовские.
Добавлено через 10 минут
З.з.ы. Применительно к ситуации Толича: ВАКовская у него статья или нет
Здесь сложность ситуации состоит в том, что само отношение возникло уже после того, как журнал вошёл в Перечень. Т.е. моё мнение, применительно к ситуации Толича - у него ВАКовская статья. Т.е. всё согласно ст.4 ГК РФ.