[gav]

Cobra

Хорошо, абстрагируемся от науки, попробую объяснить на наглядных примерах что я имею в виду...

Понятно, что Вы имеете в виду, было с самого начала. Разница в том, что цвет волос никак объективно не связан с умственными способносями. А вот среднестатистический кандидат физико-математических наук более серьезный ученый, чем, например, экономических. И тут могут быть объективные причины - как внешние, *так и внутренние. Например, престижность академий напрямую зависит от уровня ее членов. Конечно, и в академии естественных наук бывают серьезные ученые. Но престижность РАН много выше, как раз потому, что средний уровень академика там выше. И это вполне естественно, а не смехотворно.

Теперь я попытаюсь объяснить подобным же примером, что имел в виду я:
П1: Ребята, а кем быть престижнее: медалистом физико-математической гимназии, или сельской средней школы? Я считаю, что гимназистом быть почетнее, а Вы что думаете?
П2: Все рассуждения на тему престижности смехотворны. Все зависит от конкретного ученика. И среди гимназистов-медалистов есть откровенные дураки, и в сельских школах бывают умные ребята. Но в некоторых школах проще валять дурака, да и от финансовой стороны зависит – сколько денег вращается в бюджете школы.
На вопрос, в какой школе престижнее быть медалистом, отвечу: что престижно быть медалистом любой школы, если медаль заслужена честно, если она отражает высокий уровень твоих знаний, если ты тянулся к знаниям, а не к оценкам. В заключение отмечу, что не все школы, являются школами в том классическом понимании учебно-воспитательного учреждения.
П1: П2, Вы, безусловно правы: престижно быть прилежным и достойным медалистом, а уж в какой школы - дело десятое. Тут даже спорить нельзя. Речь идет о другом: вот среднестатистический медалист сильной гимназии и сельской средней школы для отстающих - в каком случае легче поверить, что товарищ действительно учиться добросовестно, ради знаний, а не ради хороший оценок? В провинциальных школах медалистов пекут как горячие пирожки. А вот в тех же сильных гимназиях уровень требований намного выше, и медалист получает более серьезное образование. Именно это я имел в виду.
П3: П1, Наличие медали, по-моему, уже мало коррелирует с высоким уровнем образованности. Разве что только к медалисту серьезной гимназии можно априри относится как к сильному ученику.
* * * П2 Я не понял как из всех Ваших этих аргументов следует утверждение о том, что все эти рассуждения на тему престижности смехотворны. Наоборот, из них как раз следует, что различные школы имеют свою специфику, это означает, что они, как минимум, нетождественны и их можно сравнивать.
Чем больше недостойных медалистов выпускает школы, тем менее почетно быть медалистом этой школы. Тем проще в какой-либо школе получить медаль, будучи неучем, тем, при прочих равных условиях, больше недостойных учеников получат медали, и тем менее престижна сама эта медаль.
П2: Если уж говорить о престижности, то следует выделять всё-таки не конкретные школы, а учителей. В любой школе есть свои выдающиеся учителя и, соответственно, ученики. Какие-то школы в данный момент являются наиболее сильными из-за различных обстоятельств. Так что престижность - категория зыбкая и зависит от "заказа" общества.
Резюмируя поток сознания , "престижность" - понятие, формируемое обществом, которое в школах, по большому счёту, не разбирается, а реагирует на полезность/бесполезность в обывательском понимании, причём у каждого оно разное, а кроме того, меняется со временем, поэтому создание "рейтингов" школ бессмысленно и смехотворно. Это сродни тому как в животном мире самцы меряются у кого хохолок длиннее и т.п.

П3: П2, По-моему, есть и другая причина. Сама специфика подготовки гимназиста физико-математического профиля такова, что здесь сложнее быть неучем и при этом иметь хорошие оценки. Они чаще побеждают на олимпиадах, больше время уделяют учебе. В сельских же школах, учителя – соседи учеников, в селах все друг друга знают, поэтому и завышенные оценки часто случаются.
А рассматривать ситуацию с падением качества среднестатистического медалиста (и, как следствие, престижности медали), на мой взгляд, довольно конструктивно. Например, видя падения уровня образования медалистов сельских школ, учитывая специфику этих школ, можно выработать более ценные и эффективные мероприятия по поднятию этого качества. Так что ничего «смехотворного» не вижу.

П1: Что касается рейтингов - я ни в коем случае не призывал составлять рейтинг типа в каких школах надо учиться, чтобы вас уважали". Отнюдь - я всего лишь предлагал составить субъективный рейтинг престижности разных типов школ, не более того.

П2: *Я с Вами согласна, сельские школы (и не только) переживают не лучшие времена. Но, с научной точки зрения, такой вопрос некорректен.

П3: П2, с научной точки зрения многие вопросы, которые мы тут обсуждаем не корректны. Но это не значит, что их зазорно или смехотворно обсуждать. А Вы сами не считаете, что если качество средней медали в физико-математических гимназиях много выше такового в сельских средних школах, но их уровень формально одинаков, то надо ужесточать требования к медалистам в сельских школах.
То есть принимать меры, на уровне Министерства образования и других научно-административных структур?

П2: Хорошо, абстрагируемся от школ, попробую объяснить на наглядных примерах что я имею в виду.
Форумчанин 1: Коллеги, а правда, что все блондинки тупые?
Форумчанин 2: Да, все блондинки тупые, особенно с голубыми глазами, моя троюродная бабушка тоже так считает.
Форумчанин 3: Коллеги, да вы что?! Нельзя судить о человеке по цвету его волос.
Форумчанин 2: Да ладно, 9 из 10 блондинок, которых я встречал были тупыми, а оставшаяся - крашеная, так что не считается.
Форумчанка: Я - блондинка, но не тупая, у меня даже диплом "красный"!
Форумчанин 2: Ладно, знаем как вы свой диплом заработали. Раз блондинка, значит тупая и всё.
Форумчанин 1: А я так сразу и подумал, что не согласны только блондинки, простите великодушно
и т.д. в таком же духе. Думаю, так понятне