[gav]

Ridersss

Опять голословно... *

Почему это "опять"? Когда что то было голословно в предыдущий раз?

Аргументы плиз...

То есть Вы не согласны с тем, что научный уровень средней диссертации по экономическим наукам ниже, чем по физико-математическим?

Так какие же науки входят в общественные ?! Поразите меня?!

Например, социология, право, экономика, психология...

Cobra

Ну как их сравнить? Легко писать, что средний математик умнее среднего экономиста, но чтобы выстроить рейтинг, нужно и всё остальное проранжировать, а как это сделать. Сформулируете критерий? Вот и получается, что
Цитата:
создание подобных "рейтингов" бессмысленно и смехотворно.

Во-первых, понятно, что этот рейтинг будет весьма субъективным и приближенным. Во-вторых, близкие по престижности науки можно не ранжировать. В-третьих, автор темы предлагал в качестве рейтинга привести по три наиболее престижных и три наименее престижных. И как же из того, что кульурологические и геолого-минералогические науки трудно сравнить следует смехотворность создания тройки наиболее и наименее престижных наук?

mike178

Как сказали бы мои студенты, Cobra "жжот"! Я целиком и полностью согласен с Вами, коллега. Разве что я собирался в качестве примера предложить сравнить, скажем, малину и крыжовник и с пеной у рта доказывать, что из них лучше (кстати сказать, гнилая малина или недозрелый крыжовник вряд ли нанесут урон всему виду этих ягод).

Если каждый второй крыжовник гнилой, а у малины таковых один на дюжину, то к малине больше доверия. И пена у рта тут непричем.

А сравнивать совершенно разные отрасли наук (искусствоведение и химию, или архитектуру и ветеринарию) - это, на мой взгляд, ну совсем не уровень людей, написавших или даже только планирующих написать диссертацию. Это прямо какая-то начальная школа. Словоблудие это

Да, скажите это Вейлю, Вайнбергу, Райзбергу, наконец.

Может не в тему, но вот, например, Николай Николаевич Дроздов, который всю жизнь с жучками-паучками-змейками носится, невзирая на "непрестижность" и "неденежность" биологии и географии, - он, конечно же, достоин уважения. И вообще, человек, который изначально выбирает направление своей будущей деятельности исключительно по зову сердца, своим потребностям и склонностям, а не по уровню зарплат (что делают у нас в России, кстати сказать, ну процентов 95 населения, и это можно понять), и который плевать хотел на всякие там рейтинги и престижности-непрестижности - вдвойне достоин уважения... *...И разве можно здесь посметь употребить слово "престиж"?! Кто этот престиж определяет?

Вы вообще читали, что спрашивал автор? Он разве хотя бы один намек дал на то, чтобы оценивать человека исключитально по отрасли наук в которой он защитил диссертацию? Естественно, если ты хороший ученый, то ты хороший ученый, несмотря ни на какие формальные степени и звания. Вопрос в другом. Перед Вами кандидаты физико-математических и экономических наук. Больше ничего Вам о людях этих неизвестно. Какова вероятность, что первый окажется более серьезным ученым, чем второй?
Это элементарная задача теории вероятностей. В первой урне 5 белых и 1 черный шар. Во второй урне 3 белых и 3 черных шара. Вам нужно вынуть белый шар. Из какой урны Вы предпочтете это сделать?