1,5 месяца назад выслал статью на конференцию. Оплатил. Всё приняли, всё нормально. Сегодня приходит полуграмотное письмо
Цитата:
Вашу статью вернули из редакционной коллегии, во вложенном файле есть примечания. Обратите на них внимание, пожалуйста. Жду статью с исправлениями.
С уважением,
Иванова Аня
|
Ну-с, смотрю, чего же там понаписано. Читаю. Идёт фраза (статья в соавторстве): "Проведённый анализ позволил авторам прийти к следующим выводам...". Примечание к фразе (функция "рецензирование" в ворде
) "На основе каких данных проведён анализ? Какой вид анализа был применён?". Ну и что на такое отвечать? Т.е. девочка статью не читала, выхватила фразу из контекста и давай умничать. Стало интересно, смотрю, что за девочка. Иду на сайт вуза, при котором конференция. И что же я вижу? Иванова Аня, в
2010 году окончила
кафедру "..." (как, кстати, можно "окончить кафедру", никто не в курсе?)... Сижу, смеюсь...
Эт ж как мне повезло, такой "маститый специалист", аспирант первого года обучения, мне замечания дал, а
Ну ладно, думаю, по умолчанию буду считать, что замечания давал какой-нибудь профессор вузика твоего, а ты за ним записывала, Иванова Аня, и, вот для этого профессора отвечаю:
Девочка (Д): - На основе каких данных проведён анализ?
Инки (И): - На основе статистических данных
Д: - Какой вид анализа был применён?
И: - корреляционный-регрессионный
З.ы. в первый раз у меня "рецензируют"
тезисы доклада статью на конференцию.